Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025

УИД 89RS0004-01-2024-006433-25

Гражданское дело № 2-444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее Кодечко) К.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 01.12.2006, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 (ранее Кодечко) К.Х. задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2006 в сумме 296 752 рубля 33 копейки, из которых: 266 430 рублей 97 копеек – основной долг; 27 021 рубль 14 копеек – проценты за пользование кредитом; 3300 рублей – штрафы за пропуск платежей по графику. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9902 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, при этом факт существования обязательств по кредитному договору не оспаривала, однако просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 01.12.2006, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 29% годовых сроком на 457 дней.

Ежемесячный платеж составляет 24 090 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего внесению не позднее 02.03.2008, в размере 24 240 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету за период.

В то же время ФИО1 (ранее Кодечко) К.Х. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской с лицевого счета.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 08.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 296 752 рубля 33 копейки, из которых: 266 430 рублей 97 копеек – основной долг; 27 021 рубль 14 копеек – проценты за пользование кредитом; 3300 рублей – штрафы за пропуск платежей по графику.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Возражая против взыскания задолженности, ФИО1 (ранее Кодечко) К.Х. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок уплаты последнего платежа по кредитному договору, согласно представленному стороной истца графику платежей - 02.03.2008. На основании изложенного, с указанной даты, при непоступлении денежных средств в погашение задолженности, истец в любом случае должен был знать о нарушении своих прав.

20.03.2023 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2006.

22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО постановлен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 (ранее Кодечко) К.Х. задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2006.

В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24.08.2023 судебный приказ от 22.03.2023 отменен, о чем взыскателю направлено соответствующее уведомление.

Согласно положениям части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В то же время, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа 20.03.2023, то есть по истечении более 12 лет с даты истечения срока давности по последнему периодическому платежу. Ранее каких-либо мер ко взысканию задолженности банк не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено, несмотря на отложение судебного заседания в связи с поступлением заявления о применении срока исковой давности и направлении копии указанного заявления в адрес ответчика почтовой корреспонденцией по месту нахождения банка.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов, неустойки и комиссий, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.