Решение по делу № 2-78/2023 от 09.03.2023

К делу № 2-78/2023

23RS0007-01-2023-000106-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Белая Глина 09 марта 2023 года.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО КБ «Центр Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 020 000,00 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу ссуды от 17.09.2010г.

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Исполнение обязательства по договору обеспечивается договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам уведомления о размере просроченной задолженности по договору.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: 238155,63 руб., из которых задолженность по уплате кредита 223586,45, задолженность по уплате процентов 7398,34 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 6183,88 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 986,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился. Письменно поддержал требования иска, просил удовлетворить его в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 предоставили суду возражения относительно исковых требований в части обращения взыскание на заложенное имущество, требование о взыскании суммы долга признали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 020 000,00 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-24). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу ссуды от 17.09.2010г.

Предметом договора купли-продажи имущества приобретаемого с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ является домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1111469 рублей. В нарушение п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик свое обязательство по своевременной оплате процентов и кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила: 238155,63 руб., из которых задолженность по уплате кредита 223586,45, задолженность по уплате процентов 7398,34 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 6183,88 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 986,96 руб.

Исполнение обязательства по договору обеспечивается договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2(л.д.25).

Между Кредитором и Поручителем были заключен договор поручительства по которому Поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов и (или) иных платежей являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику были направлены уведомления о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору (л.д.90, 92).

Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчиками в предоставленные им сроки не исполнены.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Сведений о погашении суммы долга в указанные по графику сроки суду не представлено.

Частичное погашение долга после предъявления иска в суд, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, данная сумма будет зачтена при исполнении судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По достигнутому, между сторонами договору кредитования, заемщик (ответчик) ФИО1 согласился с взиманием банком неустойки (пени) за несвоевременную уплату долга и причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. С условиями договора Заемщик согласился, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик ФИО1 с условиями договора ознакомился в полном объеме, согласился с датой и размером ежемесячного платежа, что подтверждается его подписями в договоре (л.д.16).

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в гражданском процессе должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Ответчики добровольно приняли решение о заключении кредитного договора и договора поручительства соответственно на указанных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Такое же правило закреплено в п. 1 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком приобщены копии квитанций об уплате долга от 10.12.2022г.,10.02.2023г, 11.02.2023г., 27.02.2023г.(л.д.119-120) После поступления в суд искового заявления ответчиком выплачено 16000 рублей.

Таким образом, период просрочки платежа составляет менее трех месяцев, в связи с чем обращение взыскания на имущество не допускается. Кроме этого, ответчики не возражают о взыскании с них суммы долга, при этом просят не обращать взыскание на заложенное имущество, так как оно является их единственным жильем.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание размер залоговой стоимости жилого дома и земельного участка 1111469,00 руб., незначительный размер суммы основного долга и процентов, и то, что период просрочки платежа составляет менее трех месяцев на момент обращения с иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238155 (двести тридцать восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк