Приговор по делу № 1-157/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-157/2023 (1-750/2022)

(<номер>)

42RS0011-01-2022-002738-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 26.09.2023

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от по ст. 125 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил 6 преступлений: разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

1. Подсудимый ФИО1 24.02.2022 около 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <номер> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, взял со стола в кухне мобильный телефон «HONOR 8A» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, с находящимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с абонентскими номерами: <номер> - оператора «Мегафон», <номер> - оператора «Теле2», принадлежащий У., а когда потерпевший У. потребовал вернуть мобильный телефон, то ФИО1, вооружившись ножом, который взял со стола в кухне, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на потерпевшего У., что выразилось в том, что ФИО1 с целью психического воздействия, направленного на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья У.: «зарежу тебя!», при этом размахивая ножом, используемым в качестве оружия, в непосредственной близости от потерпевшего, а также нанеся ножом У. не менее трех ударов по телу, причинив ему при этом физическую боль. После чего У. во избежание дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из квартиры. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в результате разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего У., с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий У. мобильный телефон «HONOR 8A», IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с абонентскими номерами: <номер> - оператора «Мегафон», <номер> - оператора «Теле2». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

2. Он же, подсудимый ФИО1, 24.02.2022 около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <номер> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с деревянной мебельной стенки в зале вышеуказанной квартиры, похитил ЖК телевизор «DEXP» стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий У., со стола в кухне вышеуказанной квартиры – кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилась банковская карта АО «Альфа-Банк», банковская карта ПАО «Почта Банк», не представляющие материальной ценности, скидочные карты в продуктовый магазин «Пятерочка», «Магнит», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 6 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее У., на общую сумму 39 000 рублей, тем самым причинив У. значительный ущерб на общую сумму 39 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

3. Он же, подсудимый ФИО1, 24.02.2022 около 04 часов 56 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк», эмитированную на имя У., с целью хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в <адрес>, на имя У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения У. пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где попросил свою знакомую Б. (не подлежащую привлечению к уголовной ответственности на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ), которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий, не уведомив последнюю о том, что фактически банковская карта была им похищена ранее, обналичить денежные средства с помощью банкомата. Б. (не подлежащая привлечению к уголовной ответственности на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ), будучи уверенная в законности своих действий, по просьбе ФИО1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем ввода «пин» кода, который сообщил ей ФИО1, осуществила обналичивание денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета <номер>, открытого в <адрес>, на имя У., после чего передала их ФИО1 Тем самым, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, открытого на имя У., похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие У., причинив У. ущерб в сумме 3000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

4. Он же, подсудимый ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 09.03.2022 около 23 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Lada Granta sport» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Х., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 из кармана куртки, принадлежащей Х., лежавшей на дороге, достал ключи от вышеуказанного автомобиля, сел на место водителя, после чего с целью неправомерного завладения автомобилем, воспользовавшись ключом, запустил двигатель автомобиля, тем самым привел автомобиль в движение, и управлял данным автомобилем, осуществляя движение на территории <адрес>, до 05 часов 00 минут 10.03.2022. После чего ФИО1 оставил автомобиль с находящимся в замке зажигания ключом на выезде из г. Ленинска-Кузнецкого, в проулке вблизи <адрес>. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Lada Granta sport» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащим Х.

5. Он же, подсудимый ФИО1, 09.03.2022 около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля «Lada Granta sport» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Х., в неустановленном месте, двигаясь из <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с приборной панели вышеуказанного автомобиля, похитил мобильный телефон «Iphone 11», стоимостью <***> рублей, принадлежащий Х., причинив тем самым Х. значительный ущерб в сумме <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

6. Он же, подсудимый ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 09.03.2022 до 05 часов 00 минут 10.03.2022, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неправомерно управляя автомобилем «Lada Granta sport» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащим Х., передвигаясь на вышеуказанном автомобиле на территории <адрес>, имея умысел на повреждение автомобиля «Lada Granta sport» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Х., находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью повреждения имущества, въехал передней частью автомобиля в металлическую створку ворот гаража, повредив тем самым на автомобиле передний бампер (облицовку), стоимостью 5 116 рублей, решетку радиатора, стоимостью 1 125 рублей, эмблему на решетке радиатора, стоимостью 1 939 рублей, левую противотуманную фару, стоимостью 3 804 рублей, правую противотуманную фару, стоимостью 1 528 рублей, причинив своими умышленными действиями Х. согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, с учетом восстановительных работ: на передний бампер, стоимостью 195 рублей, дополнительные работы с противотуманными фарами, стоимостью 390 рублей, передние фары, стоимостью 390 рублей каждая, на общую сумму 780 рублей, регулировка фар, стоимостью 325 рублей, радиатор, стоимостью 1 430 рублей, общей стоимостью восстановительных работ 3 120 рублей; покраски: переднего бампера, стоимостью 3 744 рублей, решетки радиатора, стоимостью 520 рублей, панели передка в сборе, стоимостью 4 680 рублей, общей стоимостью покраски 8 944 рублей, а всего на общую сумму 25 576 рублей, причинив Х. значительный ущерб в сумме 25 576 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

1. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, (преступление 24.02.2022 около 01 часа 20 минут), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24.02.2022 был в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин в районе <адрес>, возле которого стояли несколько незнакомых ему мужчин, около 4-5 человек, он купил себе бутылку пива «Чешское» объемом 1,5 литра, подошел к мужчинам, распивали спиртное, разговаривали о работе на шахте <данные изъяты>, после чего, пошел в гости к У. В гостях у которого он пробыл около 20 минут, они выпили по две рюмки водки, в ходе беседы, у них возник словесный конфликт, из-за чего именно, он не помнит, но как ему кажется, тема была все та же – работа на шахте <данные изъяты>. Мужчине не понравилось его мнение, тот захотел развязать с ним драку, хотел ударить его, но ФИО1 среагировал и нанес мужчине один или два удара кулаком правой руки по лицу, после чего, мужчина выбежал из квартиры в подъезд. Нож в руки он не брал, драться он не хотел, мужчина первый «кинулся» на него, но он среагировал и нанес мужчине один или два удара кулаком правой руки по лицу, после чего, мужчина выбежал из квартиры. В тот момент, когда он остался в квартире один, он решил похитить из нее что-либо ценное, но поясняет, что в квартиру он шел не с целью что-то похитить, а просто провести время в компании, распить алкоголь, расслабиться. Но когда он остался один, то решил похитить какие-либо ценные вещи. Он осмотрелся в квартире, в зале на гостиной стенке стоял большой ЖК телевизор в корпусе серо-черного цвета марки «DEXP», в кухне на столе лежал черный кожаный мужской кошелек, а также смартфон в корпусе черного цвета марки «HONOR 8A». Он решил похитить данное имущество и уйти как можно быстрее из квартиры, чтобы хозяин не успел вернуться. Взял «подмышку» телевизор, в карман убрал смартфон и кошелек, после чего, вышел из квартиры. На улице он решил, что похищенное имущество он «сдаст» в КТЛ, расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит, но визуально сможет показать. Но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то по пути к комиссионному магазину смартфон он потерял, также пока он нес телевизор, то он повредил дисплей телевизора, поэтому он решил его выбросить прямо возле комиссионного магазина, адрес точный не помнит, знает только, что по <адрес>, но визуально может показать. Также в кошельке он обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», наличных денежных средств в кошельке не было. Так как за водкой они ходили вместе, то он машинально запомнил пин-код карты, в настоящий момент пин-код назвать не может, так как забыл его, то он решил пойти в отделение банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, чтобы проверить, есть ли на ней деньги. Далее, находясь в отделении банка, он попробовал снять 3000 рублей, у него получилось, далее он не стал еще пытаться снять денежные средства, он решил сломать карточку и выкинуть ее вместе с кошельком, после чего, вышел из отделения банка и выбросил карту и кошелек, место сможет визуально показать. Снятые 3000 рублей он потратил на личные нужды. С суммой ущерба он не согласен, поскольку наличные денежные средства из кошелька он не брал, не исключает варианта, что так как был в состоянии алкогольного опьянения, то просто мог их в кошельке не заметить и выкинуть кошелек вместе с деньгами. (т.1 л.д.41-44)

При допросе в качестве обвиняемого показывал, что 24.02.2022 в ночное время он пошел в магазин по адресу: <адрес>, возле магазина встретил У., с которым познакомился у магазина, и двое ранее незнакомых парней. Они стояли, разговаривали, распивали спиртные напитки. После чего в ходе разговора они решили, что проедут к У. домой для продолжения распития спиртных напитков. Они с У. проехали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу <адрес>. Там У. снял денежные средства в размере 2000 рублей, когда тот снимал денежные средства, то он стоял рядом и увидел пин-код от банковской карты АО «Альфа банк». После чего они проследовали обратно в ларек, где купили водку, после чего на такси проехали до квартиры <номер> У., по адресу <адрес>. В квартиру они пришли около 01 часа ночи 24.02.2022. Они сели в кухне за стол, нарезали закуску, и стали распивать спиртное. Около 01 ч 20 мин между ним и У. произошел словесный конфликт из-за работы на ш<данные изъяты>, а также из-за того, что он рассказывал и приводил примеры из личной жизни, в том числе о том, как он отбывал наказание за преступления. В ходе конфликта он, сидя за столом, ударил У. кулаком правой руки по лицу, между ними завязалась драка, в ходе которой У. ему также нанес удар кулаком по лицу. Они встали из-за стола, в ходе драки они переместились в коридор, пытались нанести друг другу удары, боролись. В ходе драки он нанес У. не менее 2 ударов кулаком по лицу. Он не высказывал тому никаких угроз, нож, он не брал и не размахивал им в сторону У.. Нож лежал на столе, они им нарезали сало. В процессе драки У. стол не разворачивал, не двигал в его сторону. После чего У. выбежал из квартиры с криками о помощи. Требований о передаче имущества он тому не высказывал. Когда У. вышел из квартиры, то он остался в квартире один и решил похитить из нее что-то ценное. Когда он шел в квартиру, и в процессе драки, умысла на хищение чужого имущества у него не было. Он осмотрелся в квартире, прошел на кухню, на столе он взял мобильный телефон HONOR 8A и кошелек, из зала квартиры он похитил телевизор «Dexp», который взял подмышку и с похищенным имуществом вышел из квартиры. На улице он решил, что сдаст телевизор в комиссионный магазин по <адрес>, чтобы выручить с него денежные средства. По дороге в комиссионный магазин он разбил экран у телевизора, внизу экрана образовалась трещина. Похищенный телефон он то ли выкинул по дороге, то ли отдал прохожему, он точно не помнит. Когда он пришел в комиссионный магазин и попытался сдать телевизор в скупку, то у него его не приняли, потому что экран был поврежден. Ему предложили за него 300 рублей, он не согласился, забрал телевизор вышел и разбил телевизор о фонарный столб напротив комиссионного магазина. Возле комиссионного магазина он встретился с Б. и двумя незнакомыми парнями. Он пояснил им, что поругался с женой, забрал телевизор и ушел из квартиры. После чего они пошли <адрес>, по дороге он достал кошелек, в нем лежали бонусные карты, банковская карта АО «Альфа-Банк», а также он обнаружил денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, более денежных средств он в кошельке не обнаружил. Он забрал из кошелька 1000 рублей, банковскую карту АО «Альфа-банк», после чего незаметно кошелек выкинул. Он не обращал внимания, видел ли кто как он выкидывал кошелек и похищал оттуда денежные средства. Они направились в сторону банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес> а, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он попросил Б., чтобы она сняла денежные средства с банковской карты в размере 3000 рублей, он сообщил ей пин-код от банковской карты. Он не пояснял ей кому принадлежала банковская карта. Он не знал, сколько денежных средств находилось на банковской карте. Дойдя до банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес>, Б. сняла денежные средства в размере 3000 рублей и отдала их ему, после чего он сломал банковскую карту и выкинул её возле ПАО «Сбербанк». При этом он не пояснял никому зачем он сломал банковскую карту, у него никто не спрашивал, относились безразлично. (т.5 л.д.63-70)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые также подтвердил в ходе очной ставки с У. (т.1 л.д. 60-73)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, показав, что ранее в ходе предварительного следствия не признавал вину с целью избежать ответственности.

Показаниями потерпевшего У. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что 24.02.2022 года в ночное время около 00:10 часов он один дома распивал спиртное, после чего на такси поехал в мини-магазин <адрес>, чтобы приобрести спиртное. У магазина встретил своего бывшего коллегу по работе, с которым ранее вместе работал на шахте, они разговорились, в тот момент еще подошло двое парней, они приобрели по бутылке пива, стояли и вместе распивали, общались. В ходе беседы один из парней представился Дмитрием. У него при себе был кожаный черный мужской кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей, банковские карты АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», скидочные карты в различные магазины. Дмитрия он пригласил к себе в гости, он сказал, Дмитрию, что нужно сходить до банкомата ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства для покупки спиртного. На такси они доехали до банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> там он снял со своей банковской карты АО «Альфа-Банк» 2 000 рублей, когда он снимал с банкомата денежные средства, то Дмитрий находился рядом, но он не обратил внимания, где тот стоял, возможно тот увидел пин-код банковской карты. Сняв деньги в банкомате, они сели в такси, и поехали обратно в мини-магазин, где он купил водку. Затем они сели в то же такси, и поехали к нему домой. Домой они приехали около 01 ч 00 мин. Они распивали спиртные напитки в кухне, сидя за столом друг напротив друга. Около 01 часа 20 минут 24.02.2022, между ними произошел словесный конфликт, Дмитрий начал рассказывать о том, как тот отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенные им преступления, У. сказал, что эта тема ему не интересна, Дмитрий стал агрессивным по отношению к нему, он взял со стола принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 8A», посмотрел на него и сказал, что у него хороший телефон. Он тому сказал, чтобы тот положил телефон на место. В этот момент Дмитрий переложил телефон в другую руку, и взял в правую руку нож со стола, которым они нарезали закуску, встал из-за стола и начал замахиваться им в его сторону, держа телефон в руке. Требований о передаче имущества в этот момент тот ему не высказывал, но продолжал удерживать его телефон. Он понял, что тот решил завладеть его телефоном и похитить его. Дмитрий был решительно настроен, был агрессивен, размахивал ножом в непосредственной близости от него, в тот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, соскочил из-за стола и попятился назад, Дмитрий продолжал размахивать перед ним ножом и шел в его сторону. Дмитрий продолжал нападать на него, он ударил того кулаком правой руки по лицу, от удара тот упал, но сразу же встал, нож у него по-прежнему оставался в руке. Дмитрий кричал, что зарежет его. Он испугался за свою жизнь и здоровье, и что тот может реально применить нож и причинить ему при этом телесные повреждения или убить. Чтобы Дмитрий не смог нанести ему удары, он развернул стол, чтобы расстояние между ними увеличилось, и стал толкать его на Дмитрия, чтобы тот не смог до него достать. Он говорил Дмитрию, чтобы тот бросил нож, но Дмитрий не сделал этого. В момент драки Дмитрий перекладывал нож из рук в руки, при этом около двух раз нанес ему удары кулаком правой руки по лицу. В процессе того, пока Дмитрий замахивался на него ножом, он уворачивался от того, но Дмитрий смог нанести ему небольшие порезы в область правого плеча и шеи, от чего он испытал физическую боль. Ножом тот нанес ему удары около трех раз. Порезы были не глубокие, поэтому за медицинской помощью он не обращался. Все это время он двигался в сторону выхода из квартиры. Он предлагал Дмитрию бросить нож, и выйти на улицу, чтобы поговорить по-мужски, но Дмитрий не успокаивался. Он пятился назад к выходу, Дмитрий не прекращал свои действия и он вышел из квартиры, во избежание дальнейших действий со стороны Дмитрия. Он поднялся вверх на площадку пятого этажа, он решил подождать, пока Дмитрий успокоится и уйдет. Он опасался, что Дмитрий может причинить ему телесные повреждения или убить, так как тот был агрессивен по отношению к нему. В тот момент, когда он поднимался по лестнице, то он слышал какой-то шум в своей квартире, что там происходило,он не знает. Когда все стихло, спустя минут 5-10, он вернулся в квартиру, и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: из зала квартиры ЖК телевизор «DEXP», со стола в кухне смартфон «HONOR 8A», кошелек материальной ценности для него не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей - разными купюрами, банковскими картами АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», скидочные карты в различные магазины. Кошелек, скидочные карты материальной ценности для него не представляют. На телефоне был пароль, но в момент, когда Дмитрий взял в руки телефон, то телефон был в разблокированном состоянии, потому что они слушали музыку с телефона. В телефоне находилось 2 сим-карты с абонентскими номерами: <номер> - оператора «Мегафон», <номер> - оператора «Теле2». Сим-карты он заблокировал, ущерб от хищения сим карт ему не причинен. Телефон находился в чехле книжке черного цвета из искусственной кожи, чехол материальной ценности для него не представляет. В телефоне стояла флеш-карта, которая материальной ценности для него не представляет. Когда приехали сотрудники полиции, то во время осмотра квартиры, они обнаружили нож, которым Дмитрий замахивался на него, за электрической плитой, данный нож сотрудники полиции изъяли и упаковали.

Утром 24.02.2022 с работы пришла его сожительница С., он ей рассказал о том, что произошло, и что у него похитили телевизор, телефон, кошелек с деньгами и банковскими картами.

Общий ущерб ему причинен на сумму 47 000 Рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого. (т.1 л.д.31-33,96-99, т.3 л.д.240-242)

Указанные показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1(т.3 л.д.235-239)

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> вечером около 19ч 00мин она заступила в ночную смену на работу, находилась на работе <данные изъяты>.Когда она пришла с работы <дата>, то супруг У. рассказал ей, что ночью распивал спиртные напитки с неизвестным парнем по имени Дмитрий. В ходе конфликта, Дмитрий взял его телефон, и после требований ее супруга положить телефон на место, Дмитрий напал с ножом на У., нанес ему небольшие порезы, после чего супруг выбежал на лестничную площадку в подъезд, когда вернулся в квартиру, то обнаружил, что у него похитили телевизор, кошелек и телефон. Они с супругом звонили с ее телефона на его номер телефона, сначала он был доступен, после чего телефон находился вне зоны действия. Супруг с ее телефона зашел через мобильный телефон в приложение АО «Альфа-Банк» и обнаружил, что у того с карты похитили денежные средства в размере 3000 рублей, после чего он заблокировал данную карту. На правом плече, а также с правой стороны в области шеи у супруга имелись небольшие порезы, в больницу он не стал обращаться, она ему накладывала повязки на порезы. С левой височной части на лице у супруга имелись синяки и кровоподтеки.

<дата> она своему супругу передала наличными денежные средства в размере 6 000 рублей – одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра 5 000 рублей, данные средства она давала мужу для того, чтобы он произвел оплату за квартиру. (т.1 л.д.116-118).

Показания свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, 24.02.2022 около 02:30 часов пришел мужчина, который принес телевизор, занес в помещение к ней, она скинула данный телевизор на оценку. Проверив телевизор, она убедилась, что данный телевизор находится в неисправном состоянии, после чего, мужчине было предложено купить данный телевизор за 200 рублей на запчасти. Данная цена его не устроила, он забрал телевизор и разбил данный телевизор об фонарный столб, расположенный перед входом в комиссионный магазин, после чего ушел. У них имеется наружное видеонаблюдение, где время на видео выставлено некорректно, имеются погрешности только во времени, дата совпадает с реальной.(т.1 л.д.120-121)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> (т.3 л.д.24-26 )

Показаниями свидетеля Г. –сожительницы ФИО1, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с <дата> на <дата> и в ночь с <дата> на <дата> она находилась дома с детьми, где находился ФИО1 ей было не известно, он ей не звонил, не пояснял, где он находится. Они находились с ним в ссоре, поэтому она не интересовалась его жизнью. (т.3 л.д.200-202)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож. (т.1 л.д.5-10)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.77-80)

Протоколом выемки, в ходе которого изъяты копия товарного чека на покупку мобильного телефона «HONOR 8A», коробка от мобильного телефона «HONOR 8A», копия товарного чека на покупку телевизора «DEXP», которые осмотрены протоколом осмотра документов, предметов, признаны вещественными доказательствами, коробка от телефона возвращена потерпевшему, копии товарных чеков приобщены к материалм дела. (т. 1 л.д.101-102,103-14,105-108,109)

Протоколом осмотра предметов осмотрен кухонный нож с металлическим лезвием и рукояткой черного цвета, участвующий У. в ходе осмотра пояснил, что 24.02.2022 в <адрес>, данным ножом мужчина по имени Дмитрий угрожал ему нанесением телесных повреждений, после того, как завладел его мобильным телефоном. (т.1 л.д.88-90)

Указанный кухонный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.91-92)

Протоколом осмотра документов осмотрены документы– детализация абонента <номер>, ООО «Т2 Мобайл», за период детализации <дата> 00:00:00 – <дата> 23:59:59, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.181-182,183-184 )

Протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1, из которого следует, что осмотрен CD – R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видео и пояснил, что на видео изображено как он 24.02.2022 приносит в «КТЛ» похищенный у У. телевизор в корпусе серо-черного цвета марки «DEXP» для того, чтобы сдать его в скупку и выручить с него денежные средства. (т.3 л.д.36-38 )

Указанный CD – R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.3 л.д.40).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший У. опознал ФИО1 (т. 3 л.д.231-234)

2 Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, преступление 24.02.2022 около 01 часа 30 минут в отношении потерпевшего У., подтверждается следующими доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого показывал, что 24.02.2022 в ночное время он пошел в магазин по адресу: <адрес>, возле магазина встретил У., с которым познакомился у магазина, и двое ранее незнакомых парней. Они стояли, разговаривали, распивали спиртные напитки. После чего в ходе разговора они решили, что проедут к У. домой для продолжения распития спиртных напитков. Они с У. проехали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу <адрес>. Там У. снял денежные средства в размере 2000 рублей, когда тот снимал денежные средства, то он стоял рядом и увидел пин-код от банковской карты АО «Альфа банк». После чего они проследовали обратно в ларек, где купили водку, после чего на такси проехали до квартиры <номер> У., по адресу <адрес>. В квартиру они пришли около 01 часа ночи 24.02.2022. Они сели в кухне за стол, нарезали закуску, и стали распивать спиртное. Около 01 ч 20 мин между ним и У. произошел словесный конфликт из-за работы на <данные изъяты>, а также из-за того, что он рассказывал и приводил примеры из личной жизни, в том числе о том, как он отбывал наказание за преступления. В ходе конфликта он, сидя за столом, ударил У. кулаком правой руки по лицу, между ними завязалась драка, в ходе которой У. ему также нанес удар кулаком по лицу. Они встали из-за стола, в ходе драки они переместились в коридор, пытались нанести друг другу удары, боролись. В ходе драки он нанес У. не менее 2 ударов кулаком по лицу. Он не высказывал тому никаких угроз, нож, он не брал и не размахивал им в сторону У.. Нож лежал на столе, они им нарезали сало. В процессе драки У. стол не разворачивал, не двигал в его сторону. После чего У. выбежал из квартиры с криками о помощи. Требований о передаче имущества он тому не высказывал. Когда У. вышел из квартиры, то он остался в квартире один и решил похитить из нее что-то ценное. Когда он шел в квартиру, и в процессе драки, умысла на хищение чужого имущества у него не было. Он осмотрелся в квартире, прошел на кухню, на столе он взял мобильный телефон HONOR 8A и кошелек, из зала квартиры он похитил телевизор «Dexp», который взял подмышку и с похищенным имуществом вышел из квартиры. На улице он решил, что сдаст телевизор в комиссионный магазин по <адрес>, чтобы выручить с него денежные средства. По дороге в комиссионный магазин он разбил экран у телевизора, внизу экрана образовалась трещина. Похищенный телефон он то ли выкинул по дороге, то ли отдал прохожему, он точно не помнит. Когда он пришел в комиссионный магазин и попытался сдать телевизор в скупку, то у него его не приняли, потому что экран был поврежден. Ему предложили за него 300 рублей, он не согласился, забрал телевизор вышел и разбил телевизор о фонарный столб напротив комиссионного магазина. Возле комиссионного магазина он встретился с Б. и двумя незнакомыми парнями. Он пояснил им, что поругался с женой, забрал телевизор и ушел из квартиры. После чего они пошли <адрес>, по дороге он достал кошелек, в нем лежали бонусные карты, банковская карта АО «Альфа-Банк», а также он обнаружил денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, более денежных средств он в кошельке не обнаружил. Он забрал из кошелька 1000 рублей, банковскую карту АО «Альфа-банк», после чего незаметно кошелек выкинул. Он не обращал внимания, видел ли кто как он выкидывал кошелек и похищал оттуда денежные средства. Они направились в сторону банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес> а, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он попросил Б., чтобы она сняла денежные средства с банковской карты в размере 3000 рублей, он сообщил ей пин-код от банковской карты. Он не пояснял ей кому принадлежала банковская карта. Он не знал, сколько денежных средств находилось на банковской карте. Дойдя до банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес> а, Б. сняла денежные средства в размере 3000 рублей и отдала их ему, после чего он сломал банковскую карту и выкинул её возле ПАО «Сбербанк». При этом он не пояснял никому зачем он сломал банковскую карту, у него никто не спрашивал, относились безразлично. (т.5 л.д.63-70)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые также подтвердил в ходе очной статвки с У. (т.1 л.д. 60-73)

Показаниями потерпевшего У. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что 24.02.2022 года около 01:20 у него дома по адресу: <адрес>, по отношению к нему, он взял со стола принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 8A», посмотрел на него и сказал, что у него хороший телефон. Он тому сказал, чтобы тот положил телефон на место. В этот момент Дмитрий переложил телефон в другую руку, и взял в правую руку нож со стола, которым они нарезали закуску, встал из-за стола и начал замахиваться им в его сторону, держа телефон в руке. Требований о передаче имущества в этот момент тот ему не высказывал, но продолжал удерживать его телефон. Он понял, что тот решил завладеть его телефоном и похитить его. Дмитрий был решительно настроен, был агрессивен, размахивал ножом в непосредственной близости от него, в тот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, соскочил из-за стола и попятился назад, Дмитрий продолжал размахивать перед ним ножом и шел в его сторону. Дмитрий продолжал нападать на него, он ударил того распивал спиртные наптки с ФИО1, ФИО1 совершил на него нападение, взял в руки мобильный телефон У., на его требование положить телефон, не послушался и схватил нож, переложил мобильный телефон сначала в другую руку, а затем в карман, начал замахиваться ножом в его сторону. Он понял, что Дмитрий хотел завладеть телефоном и похитить его. Когда Дмитрий размахивал ножом, то нанес ему небольшие порезы, он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, решил прекратить конфликт и уйти из квартиры, чтобы ФИО1 успокоился. Он поднялся вверх на площадку пятого этажа, он решил подождать, пока Дмитрий успокоится и уйдет. Он опасался, что Дмитрий может причинить ему телесные повреждения или убить, так как тот был агрессивен по отношению к нему. В тот момент, когда он поднимался по лестнице, то он слышал какой-то шум в своей квартире, что там происходило,он не знает. Когда все стихло, спустя минут 5-10, он вернулся в квартиру, и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: из зала квартиры ЖК телевизор «DEXP», со стола в кухне смартфон «HONOR 8A», кошелек материальной ценности для него не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей - разными купюрами, банковскими картами АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», скидочные карты в различные магазины. Кошелек, скидочные карты материальной ценности для него не представляют. На телефоне был пароль, но в момент, когда Дмитрий взял в руки телефон, то телефон был в разблокированном состоянии, потому что они слушали музыку с телефона. В телефоне находилось 2 сим-карты с абонентскими номерами: <номер> - оператора «Мегафон», <номер> - оператора «Теле2». Сим-карты он заблокировал, ущерб от хищения сим карт ему не причинен. Телефон находился в чехле книжке черного цвета из искусственной кожи, чехол материальной ценности для него не представляет. В телефоне стояла флеш-карта, которая материальной ценности для него не представляет. Когда приехали сотрудники полиции, то во время осмотра квартиры, они обнаружили нож, которым Дмитрий замахивался на него, за электрической плитой, данный нож сотрудники полиции изъяли и упаковали.

Утром <дата> с работы пришла его сожительница С., он ей рассказал о том, что произошло, и что у него похитили телевизор, телефон, кошелек с деньгами и банковскими картами. Ущерб ему причинен на сумму 39 000 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого. Ущерб для него значительный. (т.5 л.д.10-12, т.3 л.д.240-242)

Указанные показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1(т.3 л.д.235-239)

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> вечером около 19ч 00мин она заступила в ночную смену на работу, находилась на работе на ш. <данные изъяты>.Когда она пришла с работы <дата>, то супруг У. рассказал ей, что ночью распивал спиртные напитки с неизвестным парнем по имени Дмитрий. В ходе конфликта, Дмитрий взял его телефон, и после требований ее супруга положить телефон на место, Дмитрий напал с ножом на У., нанес ему небольшие порезы, после чего супруг выбежал на лестничную площадку в подъезд, когда вернулся в квартиру, то обнаружил, что у него похитили телевизор, кошелек и телефон. Они с супругом звонили с ее телефона на его номер телефона, сначала он был доступен, после чего телефон находился вне зоны действия. Супруг с ее телефона зашел через мобильный телефон в приложение АО «Альфа-Банк» и обнаружил, что у того с карты похитили денежные средства в размере 3000 рублей, после чего он заблокировал данную карту. На правом плече, а также с правой стороны в области шеи у супруга имелись небольшие порезы, в больницу он не стал обращаться, она ему накладывала повязки на порезы. <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (с фототаблицей) в ходе которого осмотрена квартира <адрес> (т.1 л.д.5-10)

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший У. опознал ФИО1 (т. 3 л.д.231-234)

3 Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, (преступление 24.02.2022 около 04 часа 56 минут), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 24.02.2022 в ночное время он пошел в магазин по адресу: <адрес>, возле магазина встретил У., с которым познакомился у магазина, и двое ранее незнакомых парней. Они стояли, разговаривали, распивали спиртные напитки. После чего в ходе разговора они решили, что проедут к У. домой для продолжения распития спиртных напитков. Они с У. проехали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу <адрес>. Там У. снял денежные средства в размере 2000 рублей, когда тот снимал денежные средства, то он стоял рядом и увидел пин-код от банковской карты АО «Альфа банк». После чего они проследовали обратно в ларек, где купили водку, после чего на такси проехали до квартиры <номер> У., по адресу <адрес>. В квартиру они пришли около 01 часа ночи 24.02.2022. Они сели в кухне за стол, нарезали закуску, и стали распивать спиртное. У него с У. произошел словесный конфликт, У. выбежал из квартиры, а он остался в квартире один и решил похитить из нее что-то ценное. Из квартиры он похитил кошелек, в котором обнаружил банковскую карту «Альфа-Банк». Возле комиссионного магазина он встретился с Б. и двумя незнакомыми парнями. Он пояснил им, что поругался с женой, забрал телевизор и ушел из квартиры. Они направились в сторону банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он попросил Б., чтобы она сняла денежные средства с банковской карты в размере 3000 рублей, он сообщил ей пин-код от банковской карты. Он не пояснял ей, кому принадлежала банковская карта. Он не знал, сколько денежных средств находилось на банковской карте. Дойдя до банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес>, Б. сняла денежные средства в размере 3000 рублей и отдала их ему, после чего он сломал банковскую карту и выкинул её возле ПАО «Сбербанк». При этом он не пояснял никому зачем он сломал банковскую карту, у него никто не спрашивал, относились безразлично. (т.1 л.д. 157-160, т.5 л.д.63-70)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Показаниями потерпевшего У. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что 24.02.2022 года около 01:00 у него дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1, у них произошла ссора. Дмитрий взял со стола принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 8A», посмотрел на него и сказал, что у него хороший телефон. Он тому сказал, чтобы тот положил телефон на место. В этот момент Дмитрий переложил телефон в другую руку, и взял в правую руку нож со стола, которым они нарезали закуску, встал из-за стола и начал замахиваться им в его сторону, кричал, что зарежет его. Он, испугавшись, что Дмитрий может причинить ему телесные повреждения, решил прекратить конфликт и уйти из квартиры, чтобы ФИО1 успокоился. Он поднялся вверх на площадку пятого этажа, он решил подождать, пока Дмитрий успокоится и уйдет. Когда все стихло, спустя минут 5-10, он вернулся в квартиру, и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: из зала квартиры ЖК телевизор «DEXP», со стола в кухне смартфон «HONOR 8A», кошелек материальной ценности для него не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей - разными купюрами, банковскими картами АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», скидочные карты в различные магазины. Кошелек, скидочные карты материальной ценности для него не представляют. На телефоне был пароль, но в момент, когда Дмитрий взял в руки телефон, то телефон был в разблокированном состоянии, потому что они слушали музыку с телефона. В телефоне находилось 2 сим-карты с абонентскими номерами: <номер> - оператора «Мегафон», <номер> - оператора «Теле2». Утром <дата> с работы пришла его сожительница С., он ей рассказал о том, что произошло, и что у него похитили телевизор, телефон, кошелек с деньгами и банковскими картами. После чего в приложении он увидел, что с его банковской карты АО «Альфа-Банк» были похищены денежные средства в размере 3 000 рублей. Ущерб ему причинен на сумму 3 000 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого. При нем находятся 3 копии истории операций по его банковской карте АО «Альфа-Банк», в которых имеется информация об операциях по снятию денежных средств за 24.02.2022, желает их добровольно выдать. (т.1 л.д.152-154, 165-166. т.3 л.д.240-242)

Указанные показания подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1(т.3 л.д.235-239)

Протоколом выемки, в ходе которого изъяты: 3 копии истории операций по банковской карте АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.168-169)

Протокол осмотра документов, с участием потерпевшего У., согласно которому осмотрены - 3 копии историй операций по банковской карте АО «Альфа-Банк».

Участвующий в осмотре У. пояснил, что копии истории операций из его мобильного приложения «Альфа-Банк», в котором отражаются все денежные операции по его банковской карте АО «Альфа-Банк». У. пояснил, что на второй копии содержится информация о снятии наличных в банкомате – 2000 рублей, которые он снял в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 24.02.2022 для покупки спиртного. У. пояснил, что на третьей копии содержится информация о снятии наличных в банкомате – 3000 рублей, данная операция совершена после того, как у него был похищен кошелек, в котором находилась банковская карта АО «Альфа-Банк». (т.1 л.д.170-171)

Указанные копии истории операций по банковской карте АО «Альфа-Банкпризнаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.172-174)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD – R диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении ПАО «Сбербанк», <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видео и пояснил, что на видео изображена девушка – Б., которую он попросил снять денежные средства в размере 3 000 рублей с банковской карты АО «Альфа-Банк», которую он похитил у У. 24.02.2022. При этом Б. он сообщил, что банковская карта принадлежит ему и назвал ей пин-код карты. (т.3 л.д.43-45 )

Указанный CD – R диск с видеозаписью признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам дела. (т.3 л.д.47).

Протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрена – выписка АО «Альфа-Банк» <адрес>, клиента У., <дата> г.р. (т.3 л.д.204-205)

Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.3 л.д.206-207)

4 Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, (преступление 09.03.2022 около 23 часа 00 минут) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 09.03.2022 он со своим знакомым Н. распивал спиртные напитки – водку. Сначала они распивали спиртное в подъезде <адрес>, после чего уехали в <адрес>, где распивали спиртное в подъезде дома по <адрес>, к ним пришла его знакомая Д., распивали спиртное примерно до 23ч.00, после чего они решили поехать домой к Н. на <адрес>. Он вызвал такси, подъехал автомобиль «Lada Granta» белого цвета. Он сел сзади с правой стороны, слева от него села Д.. Н. сел вперед. Во время движения у него с водителем произошла словесная ссора, из-за оплаты поездки. В процессе конфликта он оскорбил таксиста и назвал его «гусем». В процессе конфликта водитель не предлагал им, чтобы они вызвали другое такси, он не слышал, чтобы водитель отказывался их вести. Не доехав до магазина <адрес>, по пути следования таксист вышел из машины, подошел к его двери, открыл её. Продолжая спор, водитель сказал ему: «ты что хочешь со мной бороться? Я боксом занимаюсь, я вас обоих смогу уработать», он начал выходить из автомобиля, при этом водитель нанес ему удар кулаком правой руки в область виска, несмотря на удар, он вышел. Когда он вышел, то таксист ударил его кулаком в челюсть. Он снял куртку и кинул её на землю возле машины. Что водитель говорил ему, он не помнит, так как он был сильно пьян. После того, как он снял куртку, то он попытался нанести удары кулаком правой руки по лицу водителю, но водитель увернулся. Они стояли с водителем напротив друг друга, они продолжали конфликтовать, после чего начали друг другу наносить удары. Он нанес около 3х ударов кулаком правой руки по лицу и по телу водителя, тот также наносил ему удары. Он увидел, что Н. также вышел из автомобиля и подошел к ним. Наносил ли Н. удары водителю, он не видел. Он не снимал и не стягивал с водителя куртку. В процессе конфликта они постоянно отходили от автомобиля. Он нанес таксисту кулаком правой руки удар по лицу, от этого тот стал падать на землю, при этом он ударил водителя ногой снизу вверх, в какую область он нанес удар, он не обратил внимания. После удара ногой водитель остался лежать на земле. После этого он таксисту больше удары не наносил. Он увидел, что из-за поворота показался свет фар и едет машина. Он испугался и побежал к машине, при этом крикнув Н., чтобы тот также бежал и садился в автомобиль. Он понимал, что их могут увидеть, и необходимо немедленно покинуть место преступления. Поэтому он решил угнать автомобиль, и уехать на нем подальше от места преступления. Умысла на хищения автомобиля у него не было. Он хотел уехать и где-нибудь оставить автомобиль. Подбежав к автомобилю, он сел за руль, Н. сел назад, справа от него на пассажирском сиденье сидела Д.. Он решил завести автомобиль, но не обнаружил ключей. Он вышел из автомобиля и на земле обнаружил ключи, он их подобрал, после чего сел в автомобиль, завел его и поехал в <адрес>, до тети. Там он врезался в гараж, передний бампер раскололся и отвалился возле гаража. Автомобиль спрятать в гараж он не хотел, да и не мог, так как гараж был заполнен различным бытовым хламом. Тетя вышла, начала на него кричать, после чего он развернулся и уехал. Все это время Д. и Н. были с ним в автомобиле. После того как они уехали от тети, то он поехал по трассе в сторону <адрес>. Доехав до выезда из <адрес>, напротив заправки с правой стороны в проулке он оставил автомобиль вместе с ключами. После чего они вышли и разошлись по домам. В автомобиле на панели лежал мобильный телефон Iphone в корпусе белого цвета, который он решил похитить и пользоваться им.

(т.2 л.д.83-87,т.5 л.д.63-70)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им преступления.(т.2 л.д.141-148 )

Показаниями потерпевшего Х. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что 09.03.2022 в вечернее время он решил подработать в такси <данные изъяты>. Примерно, в период времени с 23ч 00мин до 23ч 30 мин ему поступил вызов, чтобы он подъехал и забрал пассажиров с адреса <адрес>, и отвез их до адреса <адрес>. Он принял заказ и подъехал забрать пассажиров к указанному адресу. Он был на своем автомобиле «Lada Granta sport» рег. номер <номер>. Подъехав к адресу, к нему в автомобиль сели двое мужчин и девушка, сказали ему, что нужно доехать до <адрес>, забрать ключи от машины и вернуться назад. Один мужчина был худощавый, был одет в жилет, типа спортивный пуховик, светло-синего цвета, джинсы или трико на ногах светло-синего цвета, сел рядом с ним на пассажирское сидение спереди, с правой стороны. Второй мужчина в серой кофте, куртке, типа пуховик темно-зеленого цвета, сел на заднее сидение справа. У мужчины, который сидел сзади справа, в руках была пластиковая бутылка 1,5 литра пива в темной упаковке Девушка сидела на заднем сидении слева.По голосам было слышно, что мужчины пьяные, от них чувствовался запах алкоголя. Мужчины вели себя агрессивно, особенно вел себя агрессивно сидевший сзади мужчина, они громко говорили между собой, выражались нецензурной бранью. Девушка все время молчала. Выехав со двора, он повернул налево на главную дорогу и поехал в сторону <адрес>. Мужчина, который сидел сзади справа, сказал ему: «Довези нас за пару соток!», на что он ответил, что у него стоит счетчик в приложении такси, и заказ будет стоить 215 рублей. Тот не согласился, и стал его провоцировать и говорить ему: - «Ты что, не пацан? Довези за две сотки, гусь!». Он ему ответил, что не повезет их, и остановил автомобиль напротив магазина <адрес>, по пути следования, не доезжая до магазина 20 метров, и сказал, что дальше их не повезет, что они могут вызвать другое такси, он подождет, когда оно подъедет, и пассажиры смогут пересесть в него. Он понимал, что конфликт у них не заканчивается, что пассажиры не собираются добровольно покидать салон автомобиля. В этот момент он, по привычке, вытащил ключи из замка зажигания, положил их в правый карман куртки, после чего вышел и подошел к левой задней двери, где сидел ФИО1, открыл её, сказал ФИО1 «выходи», и что он их не повезет. Он им снова предложил, чтобы они вызвали другое такси. В тот момент второй мужчина открыл дверь и повернулся в его сторону, но не вышел. ФИО1 вышел из автомобиля, стал напротив него. Когда тот выходил из автомобиля, то удары он тому не наносил. Он ещё раз обозначил им, что не повезет их. Но ФИО1 сказал ему: «нет, ты повезешь». После чего они продолжили словесную перепалку, в ходе которой ФИО1 ему сказал: -«у меня пистолет», на что он тому ответил «что я КМС по боксу», в тот момент ФИО1 потянулся правой рукой запазаху куртки. Он не видел никакого предмета, который попытался достать ФИО1, но, не смотря на то, что у мужчины в руках ничего не было, он испугался за свою жизнь и здоровье, что тот действительно достанет пистолет. В тот момент он резким движением рук оттолкнул того от себя. ФИО1 пошатнулся и упал в дверной проем автомобиля. В тот момент, когда он толкнул ФИО1, то из автомобиля стал выходить второй мужчина, который попытался нанести ему удар кулаком в лицо, он увернулся, но второй мужчина зацепился за капюшон куртки, и начал тянуть за нее, он встал на колено, отчего мужчина стянул с него куртку. После чего он попытался убежать от них, и отбежал вдоль дороги в сторону <адрес>, 20 метров, он думал, что поедет встречная машина, и он попросит помощи, но машин не было. Мужчины его догнали, они пытались нанести ему удары. Второй мужчина попытался нанести удар кулаком правой руки по лицу, но он увернулся, и ударил того в ответ один раз кулаком правой руки, тот начал падать и зацепился за его руку, и они вместе упали. После чего ФИО1 ударил его ногой по лицу, от удара он чувствовал сильную физическую боль, в глазах у него помутнело. Ногой ФИО1 ударил его из положения стоя. После этого ему нанесли ещё 5 ударов ногой по голове и лицу. Кто наносил ему удары, он не видел, но думает, что наносили ему удары и ФИО1, и второй мужчина. В общей сложности ему нанесли 6 ударов ногами по голове и лицу. После чего он потерял сознание и более ничего не помнит. Очнулся он в больнице. Когда он пришел в сознание в больнице, то он понял, что эти двое мужчин, после того, как избили его, забрали его автомобиль и уехали на нем.

В куртке в правом кармане, которую с него стянули во время драки, находились ключи от автомобиля. В правом внутреннем кармане у него находились документы: <данные изъяты>. В автомобиле на панели над магнитолой у него остался телефон Iphone 11 в корпусе белого цвета на 64 Gb. Телефон был без чехла, но с защитным стеклом. Стоимость телефона оценивает в размере <***> рублей. Ущерб является для него значительным, <данные изъяты>.

Автомобиль «Lada Granta sport» рег. номер <номер> белого цвета принадлежит ему. Он купил его 4 месяца назад за 425 000 рублей, стоимость оценивает также в размере 425 000 рублей. Внешних повреждений автомобиль не имел. От следователя ему стало известно, что его автомобиль «Lada Granta sport» был найден сотрудниками полиции на выезде <адрес>, и помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>. От следователя ему стало известно, что документы, которые находились у него в куртке: паспорт, студенческий билет, водительское удостоверение, визитница с банковскими картами ПАО «Сбербанк», Tinkoff и бонусными картами были обнаружены в ходе осмотра места происшествия в бардачке его автомобиля. От следователя ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия в салоне его автомобиля мобильного телефона Iphone 11 обнаружено не было.

<дата> сотрудники полиции вернули ему автомобиль «Lada Granta sport» рег. номер <номер> белого цвета. Он его осмотрел и обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения: отсутствие переднего бампера, вмятина на капоте автомобиля, повреждение решетки радиатора, отсутствие заднего бампера, государственного регистрационного знака, повреждение правого порога автомобиля, трещина на лобовом стекле длиной 50 см. Однако, до угона автомобиль находился в исправном техническом состоянии, повреждений на автомобиле не имелось. Повреждения на автомобиле появились после его угона. Ущерб является для него значительным, <данные изъяты> (т.2 л.д.17-20, 44-46,л.д.56-58,127-130,154-157, т.3 л.д.246-248)

Указанные показания Х. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.149-153 )

Справкой ГБУЗ ККЦОЗШ от <дата>, из которой следует, Х. находится на лечении в <данные изъяты> (т.1 л.д.200)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности (проезжая часть дороги и прилегающая к ней справа обочина) напротив здания <адрес>. В ходе осмотра был изъяты 2 СПЛ с поверхности пластиковой бутылки «Трое в лодке». (т.1 л.д.208-211)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности (автомобильная дорога) напротив <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль «Лада Гранта спорт» государственный регистрационный знак <номер>, а также изъяты 6 СПЛ: 3 СПЛ с поверхности багажника, 1 СПЛ с правой средней стойки, 1 СПЛ с крыши над правой пассажирской передней дверью, 1 СПЛ с правого заднего крыла. (т.1 л.д.215-222)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности напротив гаража по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты осколки бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета. (т.2 л.д.1-5)

Протоколом выемки, в ходе которого изъяты: копия договора купли-продажи транспортного средства; копия свидетельства о регистрации ТС; копия страхового полиса, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.24-26, л.д..27-28, л.д.29-31)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен - автомобиль «Lada Granta sport» рег. номер <***>, который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под расписку. (т.2 л.д.33-39,40,42)

Протоколом осмотра документов осмотрены копии журнала учета больных, предоставленные из ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.50-51,52-54)

Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является родной сестрой Д., <дата> года рождения. Со слов её сестры, ей известно, что в ночь с <дата> на <дата> она была со своими знакомыми ФИО1 Н., которые побили таксиста, после чего скрылись с места преступления на автомобиле таксиста. Также сестра рассказала ей, что Дмитрий похитил телефон с панели угнанного автомобиля, после чего данный телефон разбил. (т.2 л.д.59-61)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> (т.2 л.д.69-72,т.3 л.д. 190-192)

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Х. опознал ФИО1 как лицо, который совершил в отношении него преступление <дата>.

Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.03.2022 в 01ч 30 минут в окно ее дома кто-то постучал, она подошла к окну и увидела, что мужчина заходит в её гараж. Гараж у неё находится прямо напротив дома, он не закрывается на замок, а закрывается на вертушку. Она выбежала на улицу. Выйдя за ограду дома, она увидела, что возле её гаража стоит автомобиль, цвет и марку автомобиля она не увидела, так как была ночь, и было темно, а свет от лампы, которую она включила, освещал только территорию во дворе дома. Автомобиль стоял на расстоянии от гаража и ограды. Так как свет от фар автомобиля освещал участок у гаража, то она увидела, что у ворот её гаража стоит её племянник ФИО1, и пытается очистить лед и камни у ворот гаража, чтобы его открыть. Дмитрий сказал, что хочет поставить автомобиль в гараж. Она на него закричала и не разрешила ставить автомобиль в гараж, и сказала ему, чтобы он уезжал, на что он развернулся, сел в автомобиль и уехал. В автомобиле также сидела девушка, кто именно, она не знает, так как не видела, потому что было темно. Утром, когда она вышла на улицу, то обнаружила, что возле гаража лежали осколки бампера белого цвета. (т.2 л.д.95-97)

Показаниями свидетеля Н. в суде и ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> около 17.00-18.00 часов по месту проживания <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 На такси поехали в <адрес>,где ФИО1 взял денег взаймы 1500 рублей, и они поехали в <адрес>. ФИО1 созвонился с Д., которая вышла к ним по звонку ФИО1. В подъезде дома, где живет Д., они сидели и выпивали спиртное, решили поехать домой, Дмитрий вызвал такси. Когда время было очень поздно, около 24.00 часов, возможно ночь наступила 10.03.2022, подъехало такси марки «Лада-Гранта», белого цвета. В такси они сели втроем. Он сел на переднее пассажирское сидение, а сзади сели ФИО1 и Д.. В пути следования между водителем такси и ФИО1 начался конфликт. Они только выехали с адреса, проехали немного. Водитель остановился, припарковав машину напротив магазина «Магнит». Затем таксист вышел из автомобиля, подошел к двери, где сидел ФИО1, сказал выходить из автомобиля. Точно не помнит, то ли ФИО1 сам вышел, то ли таксист вытащил его, схватив за куртку. В это время он сидел в автомобиле, он не открывал двери, не смотрел за происходящим между таксистом и ФИО1. Он не слышал, что те говорили друг другу, так как он сидел в автомобиле. Те говорили громко, одновременно, неразборчиво, выражались нецензурной бранью. Он не слышал, угрожал ли ФИО1 оружием таксисту. Он не знал, имеется ли у ФИО1 какое-либо оружие. Тот ему про это не рассказывал, не демонстрировал никакое оружие. Спустя пару минут, он увидел, что между теми началась драка, что те начали бороться. Кто первый начал наносить удары он не видел. В момент драки ФИО1 находился в белой майке, то есть тот снял куртку, в какой момент тот оказался без куртки он не видел. Он видел, что когда те уже дрались, то таксист был в куртке, а ФИО1 в майке. ФИО1 крикнул ему: «Что там сидишь!», он решил выйти и разнять их. Подойдя к ним, он пытался «растянуть» их в разные стороны, при этом схватил таксиста за куртку и тянул. После чего таксист вырвался и побежал, они побежали за таксистом, Гладков догнал таксиста и повалил на землю. Он подбежал, и пнул таксиста около 3 трех раз в область головы. ФИО1 также наносил удары таксисту, как именно, он не помнит, он видел, что ФИО1 наносил удары кулаками, наносил ли тот удары ногами, он не видел. Наносили они удары таксисту, когда тот лежал на середине дороги. Когда они наносили удары, то мимо них проехало 2 машины, он сказал ФИО1, чтобы тот больше не наносил удары таксисту, что их увидели из проезжающих автомобилей, и что кто-нибудь позвонит в полицию. Тот перестал избивать водителя, и сказал ему: «все, поехали!», после чего они побежали к автомобилю, чтобы скрыться на нем с места преступления, чтобы их не увидели. Когда они уезжали, то таксист остался лежать на дороге, они того объехали, он сказал, чтобы ФИО1 увез его до дома, потом в автомобиле он уснул. Когда они садились в автомобиль, то автомобиль внешних повреждений не имел. В процессе поездки он не видел, как ФИО1 похищал мобильный телефон, всю дорогу он спал. Проснулся, когда остановились. Оказалось, они находились в <адрес> около какого-то дома. Он вышел, закурил. ФИО1 в машине не было. Через некоторое время ФИО1 вышел вместе с женщиной. Оказалось, что это тетя ФИО1. Д. в это время в машине сидела. Он по разговору понял, что ФИО1 хотел машину поставить в гараж. Тетя кричала на ФИО1, что тот приехал пьяный, за рулем, отказала поставить машину в гараж, выгоняла. Он спросил, куда тот его привез, когда должен был увезти домой. ФИО1 ответил, что все нормально, сел обратно в машину. Они поехали на <адрес>. Где-то они еще останавливались, он не знает зачем. На выезде или по трассе застревали в сугробе. Он помнит, что толкал машину, толкал сзади. Он не видел того, что бампер был у машины разбит, так как самой аварии не помнит. Все время находился с задней части машины, или у двери, или сзади, когда толкал. После они доехали до <адрес>. Они заехали в проулок, все втроем вышли из машины. Машину тот оставил в проулке. Вместе они дошли до <адрес>, затем он пошел домой. А ФИО1 с Д. свернули в проулок, в районе двухэтажных домой. (т.2 л.д.98-102,т.3 л.д.213-215)

Показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 02:00 часов ночи он находился у дома, спал. Проснулся от того, что кто-то стучится в окна. Он вышел на улицу и увидел ФИО1, который попросил у него лопату, так как на подъезде к его дому он застрял на белой Ладе Гранте, он видел эту машину. Так же он видел с ним молодую девушку, она выходила из машины. Н. спал на заднем сиденье автомобиля. Дмитрий хотел оставить у него эту машину, после чего он сказал тому, что не надо у него оставлять никакие машины. ФИО1 откопал машину, отдал ему лопату, и они уехали в неизвестном направлении, а он пошел домой спать. (т.2 л.д.110-113)

Протоколом осмотра предметов осмотрены осколки бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.2 л.д.131-132,134,135)

Заключение эксперта <номер>, согласно которому у Х. выявлены <данные изъяты>, которая могла образоваться как от одного, так и свыше одного воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления, т.е. 09.03.2022г., повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью; <данные изъяты>, указанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления, т.е. 09.03.2022г., и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.2 л.д.161-162)

Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> было проведено следственное действие – допрос её дочери Д. <данные изъяты>, что знакомый её дочери ФИО1 совершил хищение мобильного телефона. <данные изъяты> (т.3 л.д.181-183 )

Показаниями свидетеля Г. –сожительницы ФИО1 -в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о совершении преступлений ФИО1 ей ничего неизвестно, в ночь с <дата> на <дата> и в ночь с <дата> на <дата> она находилась дома с детьми, где находился ФИО1 ей было не известно, он ей не звонил, не пояснял, где он находится. Они находились с ним в ссоре, поэтому она не интересовалась его жизнью. (т.3 л.д. 200-202)

Показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в вечернее время примерно после 18ч 00 мин ему позвонил ФИО1 и попросил взаймы денежные средств в размере 1500 рублей, данные денежные средства он тому передал, но не помнит точно, перевел ли он их ему на банковскую карту, либо передал наличными денежными средствами. При нем имеется копия отчета по проводкам за период с <дата> по <дата>, в котором имеется информация о том, что <дата> ФИО1 получил денежные средства в сумме 1 500 рублей, желает её добровольно выдать. (т.3 л.д.221-223)

Протоколом выемки, в ходе которого изъята: копия отчета по проводкам за период с <дата> по <дата> ИП «ххх», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.3 л.д. 225-226, л.д.227-228, л.д.229)

5 Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, преступление 09.03.2022 около 23 часа 30 минут в отношении потерпевшего Х., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь с 09.03.2022 до 10.03.2022 он совершил угон автомобиля Лада гранта спорт белого цвета. Когда он начал поездку около 23ч 00 мин – 23ч 30 мин на автомобиле, то ли в кармане куртки водителя, то ли на приборной панели в автомобиле он обнаружил мобильный телефон Iphone 11 в корпусе белого цвета без чехла. В тот момент он решил похитить данный телефон, с целью дальнейшего пользования им. Он похитил и положил его в карман своей куртки. В тот момент, когда он похищал телефон, то он не обращал внимания на то, видят ли Н. и Д., как он похищает мобильный телефон. Когда он брал телефон, то он ничего не говорил, действовал молча, в автомобиле он сидел за рулем, на переднем пассажирском сиденье сидела Д., сзади сидел Н.. Они его действия не пресекали, не окликали его. Он считал, что действовал тайно. Он понимал, что телефон принадлежал водителю такси. Через несколько дней, примерно, <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит, мобильный телефон Iphone 11 в корпусе белого цвета, он разбил в ходе словесного конфликта с Б., и выкинул его около подъезда указанного дома. В квартире находились незнакомые ему парни, девушки и Д.. В квартире он пытался разблокировать данный телефон, но так как не знал пароля от него, то не смог воспользоваться данным телефоном. Он не пояснял никому, откуда у него при себе имеется данный телефон. (т.2 л.д.220-223, т.5 л.д.63-70)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им преступления.(т.2 л.д.225-230)

Показаниями потерпевшего Х. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что в период времени с 23ч 00мин с <дата> до 23ч 30 мин <дата> в отношении него было совершено преступление: неизвестные лица, которых он подвозил на своем автомобиле «LadaGrantasport» рег. номер <номер>, причинили ему телесные повреждения и угнали его автомобиль. Он подрабатывал в такси <данные изъяты>, принял заказ и подъехал забрать пассажиров к адресу: <адрес> и отвезти их до адреса <адрес>.

Подъехав к адресу, к нему в автомобиль сели двое мужчин и девушка. Мужчины были пьяные, от них чувствовался запах алкоголя, вели себя агрессивно, особенно вел себя агрессивно мужчина, который сидел сзади. Они громко говорили между собой, выражались нецензурной бранью. Девушка все время молчала. В ходе поездки у них произошел словесный конфликт, инициатором конфликта являлся мужчина, который сидел на заднем сиденье справа. Так как мужчины были пьяны, вели себя агрессивно, он отказался от заказа, сказал им, что не повезет их, и чтобы они выходили из автомобиля. Он вытащил ключи из замка зажигания и положил их в правый карман куртки, после чего вышел из автомобиля. В автомобиле на панели над магнитолой у него остался лежать телефон Iphone11, в корпусе белого цвета. После того, как он вышел из автомобиля, он подошел к левой задней пассажирской двери, открыл ее и сказал им, чтобы они выходили, что он их не повезет. На что мужчина в куртке темно-зеленого цвета, который сидел сзади справа сказал ему: - «У меня пистолет, я его сейчас достану», на что он ему ответил «что я КМС по боксу». Мужчина потянулся правой рукой за пазуху куртки. Он не видел никакого предмета, который попытался достать мужчина, но, не смотря на то, что у мужчины в руках ничего не было, он испугался за свою жизнь и здоровье, что тот действительно достанет пистолет. В этот момент он резким движением рук оттолкнул того от себя. После чего мужчины начали вдвоем избивать его. Они стали наносить ему удары кулаками по телу. В момент драки он упал, и те стали наносить ему удары ногами по лицу. В общей сложности они ему нанесли 6 ударов ногами по голове и лицу. После чего он потерял сознание и более ничего не помнит. Очнулся он в больнице. Когда он пришел в сознание в больнице, то он понял, что те двое мужчин, после того, как избили его, угнали его автомобиль и уехали на нем. Когда его автомобиль был найден сотрудниками полиции, то они сообщили ему, что мобильного телефона они в автомобиле не обнаружили. Он понял, что пассажиры, которых он подвозил, и которые угнали его автомобиль, похитили его мобильный телефон. Поясняет, что его мама Х., звонила на его телефон 10.03.2022 в 00ч 05 мин, и он был недоступен.Телефон он приобретал, примерно 7 месяцев назад в магазине <адрес>, за 55 000 рублей.Стоимость телефона оценивает в размере <***> рублей, ущерб в размере <***> рублей является для него значительным, так как <данные изъяты> (т.2 л.д.209-212, т.3 л.д.9-10, л.д.246-248)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности (автомобильная дорога) напротив <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль «Лада Гранта спорт» государственный регистрационный знак <номер> (т.1 л.д.215-222)

Протоколом выемки, в ходе которого у Х. изъяты: коробка от мобильного телефона Iphone 11, в корпусе белого цвета, копия товарного чека на покупку мобильного телефона Iphone 11, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, копия товарного чека приобщена к материалам дела, коробка от телефона возвращена Х. (т. 3 л.д.12-13,14-15,18,19)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> (т.2 л.д. 241-243)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.3 л.д. 1-3)

Свидетели Б.Д. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с ФИО1 (т.3 л.д.30-33, л.д.196-199)

6 Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, преступление 09.03.2022 в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 10.03.2022 в отношении потерпевшего Х., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <дата> он находился на улице вместе со своим знакомым Н., они распивали спиртное. Затем они поехали в <адрес>, погулять и зайти к знакомой Д.. Она вышла на улицу и общалась вместе с ними. Примерно около 23ч 00 мин <дата> они вызвали такси, приехал автомобиль такси «Lada Granta sport» белого цвета. Они сели в автомобиль, по дороге между ним и водителем такси завязалась словесная ссора, в ходе ссоры, когда они находились напротив магазина на выезде из <адрес>, водитель остановился, и сказал, что дальше не поедет. Водитель подошел к двери, где он сидел, открыл дверь и он вышел. Водитель нанес ему не менее четырех ударов, после чего он тоже нанес тому телесные повреждения, в результате чего водитель упал. В это время он увидел, что в их сторону движется автомобиль, он испугался, что нанес телесные повреждения данному парню, так как тот лежал и не поднимался, и тогда он решил скрыться. Он сел за руль автомобиля такси, Н. тоже сел в автомобиль, а Д. не выходила из салона автомобиля. Ключи зажигания он поднял на дороге, завел автомобиль и они поехали. Когда они приехали в <адрес>, то он приехал во двор к тете по <адрес>. Он вышел из автомобиля один, подошел к гаражу у дома по <адрес> и открыл одну створку ворот гаража, но она не открывалась, так как снизу была наледь, тогда он решил силой движения автомобиля открыть ворота. Он сел за руль и поехал прямо на ворота, при этом въехал только один раз, он понял, что повредил автомобиль, а именно передний бампер, он раскололся и отпал, также повредилась решетка радиатора и государственный регистрационный знак. Из дома вышла тетя Е., она начала ругаться на него, после чего он сел в автомобиль и уехал в <адрес>. Возможно, в процессе поездки он повредил задний бампер, когда он разворачивался, возможно, он врезался в сугроб, умысла на повреждения заднего бампера автомобиля, порогов автомобиля у него не было. Не исключает того момента, что в состоянии алкогольного опьянения мог повредить автомобиль, возможно из-за неосторожного вождения, но его действия были неумышленные. (т.3 л.д.125-130,т.5 л.д.63-70)

Показаниями потерпевшего Х. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что в собственности у него имеется автомобиль «Lada Granta sport», государственный регистрационный знак <номер>, который он приобрел примерно <дата> за 425 000 рублей. 09.03.2022г. около 23.00часов -23.30часов в отношении него было совершено преступление, а именно: с применением к нему насилия, нанесения ему телесных повреждений ФИО1 Н., после того как он потерял сознание, у него угнали автомобиль. <дата> к нему в больницу приходили сотрудники полиции, они сообщили ему, что его автомобиль был найден.

<дата> он выписался из больницы, и вместе с сотрудниками полиции он поехал на штрафстоянку, расположенную по <адрес>, для осмотра автомобиля, где в ходе осмотра он обнаружил следующие повреждения: отсутствие переднего бампера, был полностью сломан, от него на креплении остался только один фрагмент, так же на переднем бампере были установлены противотуманные фары в количестве двух штук, которые отсутствовали. Он обнаружил вмятину на капоте автомобиля, повреждение решетки радиатора, загнуты два радиатора, поврежден усилитель бампера, он был деформирован. Пластина государственного регистрационного номера была треснувшая, погнута и оторвана от основания крепления слева, под знаком отсутствовала пластиковая номерная рамка, крепление обоих передних фар были сломаны, на правой передней фаре была вмятина. Отсутствовал бампер, отсутствовала пластина государственного регистрационного знака вместе с номерной рамкой, не было камеры заднего хода и парктронников в количестве двух штук, которые были закреплены на заднем бампере. На лобовом стекле появилась трещина с правой стороны длиной 50 см. Правый порог автомобиля был поврежден, оторван и свисал. Данные повреждения появились после угона автомобиля, до угона у него автомобиль был в исправном техническом состоянии, повреждений на автомобиле не имелось. Автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции, после чего <дата> автомобиль был направлен им на независимую экспертизу <адрес>, для установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля. <дата> ему было выдано экспертное заключение <номер> в котором были описаны все повреждения автомобиля, стоимость запасных частей, которые подлежат замене на автомобиле, стоимость работ по восстановлению и окраске автомобиля. Общая стоимость, согласно экспертному заключению составила: запасные части к автомобилю стоимостью 95 387 рублей 34 копейки, общая стоимость работ – 56 485 рублей, общая стоимость по окраске частей автомобиля – 27 586 рублей, а стоимость расходных материалов составила 15 000 рублей. Всего общая сумма устранения повреждений автомобиля составила 194 458 рублей 34 копейки. Так же в заключении эксперт указал повреждения, которые он первоначально визуально не обнаружил, но они возникли в результате повреждения автомобиля, а именно- обтекатели порогов справа и слева, на панели приборов была глубокая царапина, которая на выполнение функций автомобиля не влияет, однако потеряла свой внешний вид, передние подкрылки были повреждены, повреждена панель передка в сборе которая находится под радиатором, на ней была вмятина, отсутствовал ремень генератора, повреждена крышка блока предохранителя, на ней были отломлены крепления, на фильтре воздуховода были отломлены два крепления. Ранее принадлежащий ему автомобиль повреждений не имел вообще, присутствовала только вмятина на крыше автомобиля. В настоящее время он произвел ремонтные работы с автомобилем, а именно: заказал и установил передний и задний бампера, заказал и установил обтекатели порогов, заказал и установил противотуманные фары, купил государственный регистрационный знак, купил и установил усилитель бампера. Согласно заключения эксперта повреждения: передний бампер (облицовка), стоимостью 5 116 рублей, решетку радиатора, стоимостью 1 125 рублей, эмблему на решетке радиатора, стоимостью 1 939 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла ФИО1 осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле в неустановленном месте <адрес>, умышленно повредил на автомобиле «LadaGrantasport» государственный регистрационный знак <номер>: левую противотуманную фару, стоимостью 3 804 рублей, правую противотуманную фару, стоимостью 1 528 рублей, левый передней подкрылок, стоимостью 2 334 рублей, правый передний подкрылок, стоимостью 2 334 рублей, панель передка в сборе, стоимостью 8 523 рублей, лобовое стекло, стоимостью 10 082 рублей, задний бампер (облицовку), стоимостью 14 352 рубль, брызговики, стоимостью 260 рублей, панель приборов, стоимостью 30 822 рублей, крышку блока предохранителей, стоимостью 1 009 рублей, воздушный фильтр в сборе, стоимостью 1645 рублей, ремень генератора, стоимостью 1676 рублей, комплект проводов, стоимостью 369 рублей, правый обтекатель порога, стоимостью 3 300 рублей, левый обтекатель порога, стоимостью 3 300 рублей. Ущерб в сумме 194 458 рублей 34 копейки является для него значительным, так как <данные изъяты>.

При этом повреждения передней части автомобиля: передний бампер (облицовка), стоимостью 5 116 рублей, решетка радиатора, стоимостью 1 125 рублей, эмблема на решетке радиатора, стоимостью 1 939 рублей, левая противотуманная фара, стоимостью 3 804 рублей, правая противотуманная фара, стоимостью 1 528 рублей, с учетом восстановительных работ: на передний бампер, стоимостью 195 рублей, дополнительные работы с противотуманными фарами, стоимостью 390 рублей, передние фары, стоимостью 390 рублей каждая, на общую сумму 780 рублей, регулировка фар, стоимостью 325 рублей, радиатор, стоимостью 1 430 рублей, общей стоимостью восстановительных работ 3 120 рублей; покраски: переднего бампера, стоимостью 3 744 рублей, решетки радиатора, стоимостью 520 рублей, панели передка в сборе, стоимостью 4 680 рублей, общей стоимостью покраски 8 944 рублей, а всего на общую сумму 25 576 рублей, что для него значительный ущерб. ( (т.2 л.д.44-46, т.3 л.д.145-148, т.3 л.д.246-248)

Показаниями свидетеля Н. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что <дата> около 17.00-18.00 часов по месту проживания <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 На такси поехали в <адрес>,где ФИО1 взял денег взаймы 1500 рублей, и они поехали в <адрес>. ФИО1 созвонился с Д., которая вышла к ним по звонку ФИО1. В подъезде дома, где живет Д., они сидели и выпивали спиртное, решили поехать домой, Дмитрий вызвал такси. <дата> около 23.30 часов подъехало такси марки «Лада-Гранта», белого цвета. В такси они сели втроем. Он сел на переднее пассажирское сидение, а сзади сели ФИО1 и Д.. В пути следования между водителем такси и ФИО1 начался конфликт. Они только выехали с адреса, проехали немного. Водитель остановился, припарковав машину напротив магазина,вышел из автомобиля, подошел к двери, где сидел ФИО1, сказал выходить из автомобиля. Тот вышел и между ними прямо на дороге начался конфликт, который перерос в драку. Он увидел это и вышел из автомобиля, а Д. оставалась в салоне автомобиля. Когда он вышел, то хотел разнять их, но в это время водитель побежал, ФИО1 стал догонять водителя и между теми что-то произошло, он увидел, что водитель такси лежит на дороге. В это время ФИО1 сказал, садимся в автомобиль и быстрее уезжаем, так как в их сторону двигались другие автомобили. Где ФИО1 взял ключи зажигания он не видел. Они сели в автомобиль, ФИО1 сел за руль, завел автомобиль и они поехали. Потом он проснулся в салоне автомобиля и увидел, что они находятся около частного дома. ФИО1 стоял на улице, рядом с тем стояла тетя ФИО1 и ругалась на ФИО1, что это за автомобиль и зачем тот приехал. Д. сидела в автомобиле. Автомобиль стоял перед гаражом, ворота были закрыты. Затем ФИО1 сел в автомобиль и они поехали, затем они где –то застряли, когда заезжали к знакомому с которым вместе работали Ф., тот проживает где –то рядом с <адрес>. Там автомобиль застрял на дороге, и они толкали его. В это время ФИО1 врезался задней частью автомобиля в сугроб. После чего они поехали на трассу, когда остановились в проулке напротив <адрес>, то там они все вылезли и ушли, бросив угнанный автомобиль такси. На автомобиле были повреждения, где именно он не знает, скорее всего, и спереди и сзади. Когда они изначально садились в автомобиль такси, то повреждений на автомобиле не было. (т.3 л.д.114-116)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> (т.3 л.д.139-142)

Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Д.-ее дочь,о том, что дочь имеет среди знакомых ФИО1 и Н. она узнала после случившегося, от дочери,которая ей все рассказала, так как переживала по поводу произошедшего. (т.3 л.д.143-144)

Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>, у неё есть племянник ФИО1 <дата> в 01ч 30 минут в окно ее дома кто-то постучал, она подошла к окну и увидела, что мужчина заходит в её гараж. Гараж у неё находится прямо напротив дома, он не закрывается на замок, а закрывается на вертушку. Она выбежала на улицу. Выйдя за ограду дома, она увидела, что возле её гаража стоит автомобиль, цвет и марку автомобиля она не увидела, так как была ночь, и было темно, а свет от лампы, которую она включила, освещал только территорию во дворе дома. Автомобиль стоял на расстоянии от гаража и ограды. Так как свет от фар автомобиля освещал участок у гаража, то она увидела, что у ворот её гаража стоит её племянник ФИО1, и пытается очистить лед и камни у ворот гаража, чтобы его открыть. Дмитрий сказал, что хочет поставить автомобиль в гараж. Она на него закричала и не разрешила ставить автомобиль в гараж, и сказала ему, чтобы он уезжал, на что он развернулся, сел в автомобиль и уехал. В автомобиле также сидела девушка, кто именно, она не знает, так как не видела, потому что было темно. Утром, когда она вышла на улицу, то обнаружила, что возле гаража лежали осколки бампера белого цвета. (т.2 л.д.95-97)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности напротив гаража по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты осколки бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. (т.2 л.д.1-5, л.д.131-132,134,135)

Заключение эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что восемь фрагментов бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, ранее составляли единое целое; три фрагмента бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, ранее составляли единое целое; четыре фрагмента бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, ранее составляли единое целое. Два фрагмента бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, ранее составляли единое целое; пятнадцать фрагмента бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, могли ранее составлять единое целое между собой. (т.2 л.д.10-13)

Протоколом выемки, в ходе которого изъяты: копия договора купли-продажи транспортного средства; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия страхового полиса, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.24-26, л.д..27-28, л.д.29-31)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен - автомобиль «Lada Granta sport» рег. номер <номер>, который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под расписку. (т.2 л.д.33-39,40,42)

Участвующий в осмотре Х. пояснил, что до угона, автомобиль находился в исправном техническом состоянии, повреждений на автомобиле не имелось. Повреждения: отсутствие переднего бампера, вмятина на капоте автомобиля, повреждение решетки радиатора, отсутствие заднего бампера, государственного регистрационного знака, повреждение правого порога автомобиля, трещина на лобовом стекле длиной 50 см появились на автомобиле после его угона.

Протокол выемки, в ходе которого у Х. изъято экспертное заключение <номер> от <дата> ООО «***» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Lada Granta sport» регистрационный номерной знак <номер>, которое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х. согласно приложения 2 к экспертному заключению <номер>, составляет 194 458 рублей 34 копейки (т.3 л.д. 150 – 152, л.д.153-154155-179)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, подробны, согласуются друг с другом, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными показаниями.

Показания подсудимого суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.

Суд отмечает, что показания потерпевших являются последовательными во время всего предварительного следствия и в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также показаниями самого подсудимого.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 24.02.2022 около 01 часа 20 минут в отношении потерпевшего У. совершил разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, находясь в квартире потерпевшего У., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, взял телефон потерпевшего, а когда потерпевший потребовал вернуть мобильный телефон, ФИО1, вооружился ножом, который взял со стола в кухне, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на потерпевшего У., с целью психического воздействия, направленного на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья У.: «зарежу тебя!», при этом размахивал ножом, используемым в качестве оружия, в непосредственной близости от потерпевшего, и нанеся ножом У. не менее трех ударов по телу, причинив ему при этом физическую боль. Потерпевший У. во избежание дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из квартиры. В процессе нападения ФИО1 похитил у У. мобильный телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 24.02.2022 около 01 часа 30 минут у потерпевшего У.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил у потерпевшего телевизор и денежные средства, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 24.02.2022 около 01 часа 30 минут у потерпевшего У. – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку она совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого на имя У., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 09.03.2022 около 23 часа 00 минут совершил неправомерное завладение автомобилем Х. без цели хищения (угон), поскольку он умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем потерпевшего, осуществлял на нем движение на территории <адрес>, после чего оставил автомобиль на улице <адрес>.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 09.03.2022 около 23 часа 30 минут у потерпевшего Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил у потерпевшего мобильный телефон, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 09.03.2022 в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 10.03.2022 в отношении потерпевшего Х. – совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку он неправомерно управляя автомобилем потерпевшего, умышленно, с целью повреждения имущества, въехал передней частью автомобиля в металлическую створку ворот гаража, повредив автомобиль, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд полагает, что все преступления совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, поскольку он, совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

При допросах подсудимого и при проверке показаний на месте присутствовал адвокат—защитник, что исключало применение к подсудимому недозволенных методов допроса, оказание на него давления либо нахождение подсудимого состоянии опьянения либо ином болезненном состоянии.

Не установлено и не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, в том числе у следователя, имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, в отношении подсудимого, заставлять потерпевших и свидетелей свидетельствовать против осужденного, опознавать его, выдумывать за них показания и давать заведомо ложные показания.

Суд расценивает непризнание вины ФИО1 в ходе предварительного следствия отношении У. по ч.2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в части размера похищенных денежных средств как его защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, вина ФИО1 установлена и его действия суд квалифицирует:

по преступлению 24.02.2022 около 01 часа 20 минут в отношении потерпевшего У.-по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

2 по преступлению 24.02.2022 около 01 часа 30 минут в отношении потерпевшего У. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

3 по преступлению 24.02.2022 около 04 часа 56 минут в отношении потерпевшего У.- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

4 по преступлению 09.03.2022 около 23 часа 00 минут в отношении потерпевшего Х. – по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

5 по преступлению 09.03.2022 около 23 часа 30 минут в отношении потерпевшего Х. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению 09.03.2022 в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 10.03.2022 в отношении потерпевшего Х. – по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба,

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый занимался общественно-полезным трудом, не судим на момент совершения преступлений.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, ранее не судим на момент совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, проверка показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья и его близких (матери), мнение потерпевшего У., не настаивавшего на строгом наказании, признание исковых требований, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка и оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, положительную характеристику при участии в специальной военной операции, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Наличие у подсудимого малолетнего ребёнка суд признает обстоятельством смягчающим наказание (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие ФИО1 в специальной военной операции, имеет награды за участие в специальной военной операции, его желание и готовность вновь участвовать в специальной военной операции.

Объяснения ФИО1 (т.2 л.д.74-75, т.3 л.д.108-109) суд не может признать явкой с повинной по преступлениям в отношении Х. (по ст. 166 ч.1 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ), поскольку они даны после возбуждения уголовных дел.

Однако, данные объяснения суд признает как активное способствование расследованию преступлений, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

В связи с тем,что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 20.06.2023 ФИО1 осужден к лишению свободы условно.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора от 20.06.2023, который подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 <дата> был задержан в порядке ст.91, 92 УПК. (т.2 л.д.77-80). <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. (т.2 л.д.180-183) <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (т.5 л.д.71-72)

В ходе рассмотрения дела заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями:

потерпевшим У. на сумму 47 000 рублей (т.3 л.д.243); потерпевшим Х. на сумму 229 458, 34 рублей (стоимость похищенного телефона – <***> рублей и повреждений на автомобиле – 194 458, 34 рублей) (т.3 л.д.249).

Гражданские иски потерпевших обоснованы и подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

Однако, гражданский иск потерпевшего Х. подлежит удовлетворению в размере 60 576 руб. (<***> руб. –стоимость похищенного телефона+ 25 576 руб. –размер повреждений автомобиля по предъявленному обвинению и установленному приговором суда.)

В остальной части иск Х. надлежит оставить без рассмотрения с разъяснением Х. его право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление 24.02.2022 около 01 часа 20 минут) -2 года 6 месяцев лишения свободы,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 24.02.2022 около 01 часа 30 минут) -1год 6 месяцев лишения свободы,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 24.02.2022 около 04 часа 56 минут) -2 года лишения свободы,

ч.1 ст.166 УК РФ (преступление 09.03.2022 около 23 часа 00 минут) -1 год 6 месяцев лишения свободы,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 09.03.2022 около 23 часов 30 минут) -1год 6 месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 167 УК РФ- преступление 09.03.2022 в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 10.03.2022 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Наказание в виде штрафа в в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, возместить ущерб потерпевшим У. и Х.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

У. 47 000 руб.,

Х. 60 576 руб.

В остальной части иск Х. оставить без рассмотрения. Разъяснить Х. его право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 25.03.2022 г. по 05.05.2022.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2023 исполнять самостоятельно

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

кухонный нож, с металлическим лезвием и рукояткой черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий» уничтожить;

копию товарного чека на покупку мобильного телефона «HONOR 8A»,

копию товарного чека на покупку телевизора «DEXP»,

3 копии истории операций по банковской карте АО «Альфа-Банк»

детализацию абонента - <номер>, предоставленная из ООО «Теле2 Мобайл»;

копию договора купли-продажи транспортного средства; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия страхового полиса;

копии журнала учета приема больных из приемного отделения ГБУЗ ККЦОЗШ <адрес>;

копию товарного чека на покупку мобильного телефона «Iphone 11»;

CD – R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной на <адрес>; CD – R диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении ПАО «Сбербанк», <адрес>;

экспертное заключение <номер> от <дата> ООО «***»;

выписку из АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счетам клиента У. с приложением в виде диска 1 СD-R;

копию отчета по проводкам за период с <дата> по <дата> ИП «ххх» - хранить в материалах уголовного дела;

коробку от мобильного телефона «HONOR 8A» считать возвращенной потерпевшему У.;

автомобиль «Lada Granta sport» государственный регистрационный знак <номер>; осколки бампера черного цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета; коробку от мобильного телефона «Iphone 11» считать возвращенным потерпевшему Х.

Реквизиты для уплаты штрафа:

КБК 188 1 16 2101001 6000 140

ИНН <***> КПП 421201001 Код ОКТМО 32719000

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России "Ленинск-Кузнецкий")

л/счет <***>

р/с <***>

БИК 043207001 Отделение Кемерово.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток, осуждённым - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-157/2023 (1-750/2022) в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.