ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Истоминой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») с иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ 24» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 77 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии <номер>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии <номер> от <дата> уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 52 431,55 руб., из которых: 46 072,79 руб. – сумма основного долга, 6 358,76 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,94 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения по делу.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО>2 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>2 получил кредитную карту <номер> и конверт с соответствующим ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Кредитный лимит карты установлен в размере 77 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, счет <номер>, договор <номер>.

Из указанной расписки следует, что заемщик <ФИО>4 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) заключенного на срок 30 (тридцать) лет с <дата> по <дата>, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и указанной расписки. Заемщик обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Кроме этого, заемщиком подписано уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3% от размера задолженности, из которого следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета (<дата>) – 33,04. В расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 27,750.00, уплата процентов по кредиту – 79,809.00. Подписан Уведомление заемщик подтвердил, что ознакомлен с данным Уведомлением до подписания кредитного договора, данное Уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора.Также, заемщиком подписано уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода, из которого следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета (<дата>) – 0.50. В расчет полной стоимости кредита включена: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21,750.00. Подписан Уведомление заемщик подтвердил, что ознакомлен с данным Уведомлением до подписания кредитного договора, данное Уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнил, задолженность составляет 52 431,55 руб., из них основной долг – 46 072,79 руб., проценты – 6 358,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого право требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору <номер> от Банка ВТБ 24 (ПАО) перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого право требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору <номер> от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

<дата> между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого право требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору <номер> от ООО «АРС ФИНАНС» перешло к ООО «СФО Титан».

Судебным приказом мирового судьи 10 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> <номер> с ответчика <ФИО>2 взыскана задолженность в пользу ООО «АРС ФИНАНС» по кредитному договору <номер>.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от <дата> следует, что исполнительное производство <номер> от <дата> возбужденное на основании судебного приказа <номер> в отношении <ФИО>2 прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 11 303,59 руб.

Других доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> составляет 52431,55 руб., из них: 46072,79 руб. – сумма основного долга, 6358,76 руб. – проценты.

Истцом принято решение не истребовать с ответчика суммы пени, штрафа, неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и процентов, в полном объеме.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем с <ФИО>2 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 52 431,55 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,94 руб., что подтверждено платежными поручениями <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 52 431,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>