Дело № 2-1732/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-000426-66
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между ООО «База», действующим от имени ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированнымзакрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич - жилая недвижимость» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от 19.04.2024, находящейся по адресу: г. ***
Согласно п. 7 договора продавец обязуется передать объект недвижимости (квартиру) не позднее 18.06.2024. В нарушение условий договора, квартира передана 21.08.2024, что подтверждается актом приема-передачи.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 940 246 руб. 40 коп. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 19.04.2024, штраф (л.д. 89).
Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «База» (л.д. 2).
Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Габарит-Е», ООО СМП «ГорРемСтрой», ООО «Промгражданпроект» (л.д. 44)
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск (л.д. 51-54), в котором указано, что право собственности за истцом на квартиру зарегистрировано 27.05.2024, истец не подписывал акт приема-передачи из-за недостатков в квартире, отказ от принятия квартиры в связи с наличием недостатков законом не предусмотрен, оснований для начисления неустойки не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «Габарит-Е» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, в котором указано, что квартир с 26.12.2023 были готовы к передаче собственникам недвижимого имущества (л.д. 83-84).
Третьи лица ООО «База», ООО СМП «ГорРемСтрой», ООО «Промгражданпроект», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
ООО «База» в отзыве на иск указало, что истец на подписание акта приема-передачи не явился, о причинах неявки не сообщил, фактически акт приема-передачи был подписан 21.08.2024, свои обязательства как агента ООО «База» выполнило в полном объеме. Считает возможным уменьшение заявленного размера неустойки, в остальном оставил решение на усмотрение суда. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61-62)
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «База», действующим на основании агентского договора № *** от 01.02.2019 от имени ООО «Управляющая организация ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированнымзакрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич - жилая недвижимость» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от 19.04.2024, находящейся по адресу: г. *** (л.д. 8-12)
Цена квартиры составляет 7617280 руб. (п. 3 договора)
Согласно п. 7 договора продавец обязуется передать покупателю объект недвижимости (квартиру) в срок не позднее 18.06.2024.
Согласно справке от 21.06.2024 ФИО1 оплатил 7617280 руб. по договору купли-продажи квартиры от 19.04.2024 (л.д. 6)
Квартира по адресу: г. *** передана истцу по акту приема-передачи 21.08.2024 (л.д. 17). При этом квартира принята с недостатками, указанными в акте осмотра от 20.08.2024.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (п.1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2).
Действительно, из анализа указанных норм права следует, что законодателем не предусмотрен такой вид защиты нарушенного права, как отказ от принятия объекта недвижимости в связи с наличием недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно платежного поручения № *** от 30.01.2025 ответчиком добровольно выплачена истцу по досудебному требованию сумма в размере 50000 руб. (л.д. 111).
Факт уклонения истца от подписания передаточного акта судом не установлен. Доказательств того, что до 21.08.2024 истец уклонялся от приемки квартиры, ответчиком не представлено.
Письма о готовности квартиры к передаче направлены третьим лицом ООО «База» истцу 15.08.2024 в ответ на обращение истца от 05.08.2024, то есть после установленного договором срока передачи квартиры. Иных доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки квартиры, не представлено, как и не представлено доказательств о приглашении истца на подписание акта приема-передачи.
Регистрация права собственности на квартиру за истцом 27.05.2025 правового значения в данном случае не имеет, поскольку обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, что подтверждается передаточным актом, а не в момент регистрации перехода права собственности в ЕГРН.
Также суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом сроков внесения оплаты за квартиру, поскольку оплата в полном объеме произведена истцом 17.06.2024, то есть до наступления срока передачи квартиры, установленного договором.
Таким образом, поскольку срок передачи предварительно оплаченного товара продавцом нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с 19.06.2024 по 21.08.2024 составляет 2 399 443 руб. 20 коп. (7617 280 * 63 * 0,5%). Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.06.2024 по 14.07.2024 в размере 990246 руб. 40 коп., с учетом выплаты ответчиком 50000 руб. размер неустойки снижен истцом до 940246 руб. 40 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, период неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер неустойки до 120 000 руб., а с учетом выплаты в размере 50000 руб., окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 70000 руб. Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, который составляет 35 000 руб. (70 000 * 50%).
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) неустойку за период с 19.06.2024 по 14.07.2024 в размере 70 000 руб., штраф в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Т.Н. Демина