ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июля 2025 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000463-71) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синко» (сокращенное наименование ООО «Синко») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Синко» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Истец указал, что 24.09.2024 г. между ООО «СИНКО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на перевозку инертных материалов автомобильным транспортом № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по выполнению и организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, в частности по маршруту: Карьер 297 км (Алдан) - 798 км ВТП и Карьер «Ромашка» - 566 км ВТП (далее - Услуги). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИНКО» перечислило в адрес ИП ФИО1 аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИНКО» и ИП ФИО1 согласована и подписана Заявка Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку по маршруту: Карьер 297 км.(Алдан) - 798 км ВТП и Карьер «Ромашка» - 566 км ВТП. В соответствии с Заявкой, Исполнитель выполнил перевозки, о чем Стороны подписали акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено письмо о возврате излишне перечисленных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вернул <данные изъяты> До настоящего времени заявки на перевозку грузов в адрес Исполнителя Заказчиком не направлялись. Ответчик к оказанию Услуг не приступал, документы, подтверждающие оказание Услуг, отсутствуют. Ввиду наличия задолженности Истец направил Ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ООО «СИНКО» сумму предварительной оплаты по Договору. Претензия, согласно уведомлению о вручении почтового отправления <данные изъяты> получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность.
Представитель истца ООО «Синко» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в письменном ходатайстве заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в ходе разбирательства по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из договора перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Синко» (заказчик) заключили договор по которому исполнитель обязался перевести вверенный ему заказчиком груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю грузополучателя, а заказчик обязался уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в договоре.
Стоимость услуг исполнителя, а также условия оплаты по договору определяются на основании согласованного сторонами протокола согласования договорной цены (приложение №) (п. 5.1. договора).
Основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем являются надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт осуществления перевозки в соответствующем периоде: оригиналы транспортных накладных, акты выполненных работ, счет фактуры (п. 5.3. договора).
Из искового заявления, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что в рамках указанного договора ИП ФИО1 получил от ООО «Синко» аванс в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИНКО» и ИП ФИО1 согласована и подписана Заявка Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку по маршруту: Карьер 297 км.(Алдан) - 798 км ВТП и Карьер «Ромашка» - 566 км ВТП. В соответствии с Заявкой, Исполнитель выполнил перевозки, о чем Стороны подписали акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>
Поскольку в рамках заключенного договора, ИП ФИО1 более перевозок груза по заявкам истца не осуществлялось, ООО «Синко» в адрес ИП ФИО1 направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предложило осуществить возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты>
Из искового заявления, а также акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 в адрес ООО «Синко» был произведен возврат денежных средств лишь в части <данные изъяты>, еще <данные изъяты> возвращены не были.
Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность как субъект предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием граждан, не имеющих на момент предъявления иска статуса индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения для определения подведомственности. Если стороной по делу является гражданин, не имеющий на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчиком ФИО1, суду не представлено возражений по сумме задолженности, контррасчета, либо доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности своевременно и в полном объеме в размере <данные изъяты>
Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату полученной суммы, и, следовательно, исковые требования ООО «Синко» о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 августа 2025 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
Судья: Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 г.