Дело № 2а-4398/2022

УИД 23RS0058-01-2022-006321-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовые технологии» к судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Финансовые технологии» обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО1, ФИО2, выражающееся в неисполнении заявления взыскателя по исполнительному производству - ООО «Компания «Финансовые технологии» - о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством (автобус FIAT Ducato, гос. номер <данные изъяты>, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>); обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, вынесенное в ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 03 марта 2021 г. в отношении должника ФИО3, и направить соответствующее распоряжение в органы ГИБДД; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> вынесенное в ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 20 апреля 2021 г. в отношении должника ФИО3, и направить соответствующее распоряжение в органы ГИБДД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г. по гражданскому делу № 2-1565/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 взыскано солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 712 631,21 рубль и судебные расходы 10 326,31 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль FIAT Ducato, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> Определением от 17 декабря 2018 г. по гражданскому делу 2-1565/2012 произведена замена взыскателя с <данные изъяты>». В настоящее время в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> от 02 февраля 2021 г. в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому являются взыскание задолженности по кредитному договору 04029 от 10 марта 2011 г. и обращение взыскания на имущество по договору залога автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, который ООО «Компания «Финансовые технологии» оставило за собой ввиду несостоявшихся торгов. 28 июля 2022 г. взыскатель ООО «Компания «Финансовые технологии» принял от службы приставов в г. Стерлитамак автобус FIAT Ducato, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, в счет погашения задолженности должника ФИО3 Однако ООО «Компания «Финансовые технологии» не может в полной мере реализовать свои права как взыскателя по причине того, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 13 марта 2021 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № <данные изъяты> от 03 марта 2021 г. Судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 20 апреля 2021 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства. 15 августа 2022 г. ООО «Компания «Финансовые технологии» направило в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Заявления о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства в адрес каждого из судебных приставов-исполнителей. Однако до настоящего времени ни по одному из вышеуказанных заявлений ответ не поступил, запреты на регистрационные действия не сняты, в ГИБДД обе регистрационные записи о наложении ограничения не отменены.

Административный истец ООО «Компания «Финансовые технологии» в лице представителя ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, отправления вручены адресатам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно отчету об отложении почтовых отправлений <данные изъяты> от получения судебного извещения уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности не оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2012 г. № 2-<данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Стерлитамакского отделения № <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Стерлитамакского отделения № № задолженность по кредитному договору № № от 10 марта 2011 г. в размере 712 631,21 рубль и судебные расходы 10 326,31 рублей, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога и принадлежащее ФИО3 - автомобиль FIAT Ducato, 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12).

Судом также установлено, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по гражданскому делу 2-1565/2012 произведена замена взыскателя с ОАО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии» (л.д. 13).

Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №19556/21/02024-ИП от 02 февраля 2021 г. в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому являются взыскание задолженности по кредитному договору №№ от 10 марта 2011 г. и обращение взыскания на имущество по договору залога автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 июля 2022 г., взыскателю ООО «Компания «Финансовые технологии» передано имущество – автобус <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> 2011 г. выпуска, ввиду несостоявшихся торгов (л.д. 15).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 июля 2022 г., подтверждается, что ООО «Компания «Финансовые технологии» приняло от службы приставов в г. Стерлитамак автобус <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, в счет погашения задолженности должника ФИО3 (л.д.16).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 03 марта 2021 г., 13 марта 2021 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства автобус <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, (VIN) <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> от 20 апреля 2021 г. также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: автобус <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, (VIN) <данные изъяты>

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, который не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 68 от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен частью 3 указанной нормы.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 г. ООО «Компания «Финансовые технологии» направило в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Заявления о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства в отношении каждого из судебных приставов-исполнителей (л.д. 17, 21). В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, заявления получены адресатами 26 августа 2022 г. (л.д. 20, 24).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. А также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7, ст. 5.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Однако, до настоящего времени по заявлениям административного истца о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства каких-либо процессуальных решений не принято, запреты на регистрационные действия не сняты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействий судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО1, выражающееся в неисполнении заявлений взыскателя ООО «Компания «Финансовые технологии» о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством - автобус <данные изъяты> гос, номер <данные изъяты> г. выпуска, полученные судебными приставами – исполнителями 26 августа 2022 г., нашли свое подтверждение, в силу чего, административный иск подлежит удовлетворению в данной части, так как по заявлениям административного ответчика не принято процессуальных решений в установленные законом сроки.

Относительно заявленных требований административного истца об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, вынесенных в ходе исполнительных производств № <данные изъяты> от 03 марта 2021 г., № <данные изъяты> от 20 апреля 2021 г., суд пришел к следующему выводу.

Согласно исполнительных производств № <данные изъяты> от 03 марта 2021 г., № <данные изъяты> от 20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 13 марта 2021 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства автобус <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, (VIN) <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК ФИО2 также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: автобус FIAT Ducato, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, (VIN) <данные изъяты>

Как следует из исполнительного производства № <данные изъяты> от 20 апреля 2021 г., судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 08 декабря 2022 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест с автобуса <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, (VIN) <данные изъяты> Постановлено копию постановления направить в МВД России ГИБДД.

Согласно исполнительного производства № <данные изъяты> от 03 марта 2021 г., судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 07 декабря 2022 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест с автобуса FIAT Ducato, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, (VIN) <данные изъяты>. Постановлено копию постановления направить в МВД России ГИБДД. Постановлением об окончании исполнительного производства от 07 декабря 2022 г., исполнительное производство № <данные изъяты> окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

При таком положении, учитывая, что все ограничения в отношении транспортного средства - автобус <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> 2011 г. выпуска, (VIN) <данные изъяты> отменены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, вынесенных в ходе исполнительных производств № <данные изъяты> от 03 марта 2021 г., № <данные изъяты> от 20 апреля 2021 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «Финансовые технологии» к судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО1, выражающееся в неисполнении заявления взыскателя по исполнительному производству - ООО «Компания «Финансовые технологии» - о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством (автобус <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выражающееся в неисполнении заявления взыскателя по исполнительному производству ООО «Компания «Финансовые технологии» о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством (автобус <данные изъяты>, гос, номер <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко