Дело № 2-2817/2022

УИД:26RS0017-01-2021-004440-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского карая в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Шурховецкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины указав, что 20.04.2012 между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 заключен договор кредитования №, на срок 24 месяца. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 34 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 342 448.84 за период с 20.10.2014 по 20.02.2019.

20.02.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) от 20.02.2019. Поскольку договорные обязательства не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования за период с 20.10.2014 по 20.02.2019 в размере 342 448.84 рублей, из которых 116 328.69 рублей сумма основного долга, 226 120.15 рублей проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624.49 рублей.

Заочным решением Кисловодского городского суда от 08.11.2021 исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кисловодского городского суда от 03.11.2022 заочное решение было отменено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с ходатайством о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, 20.04.2012 между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 заключен договор кредитования №, на срок 24 месяца. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 34 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 342 448.84 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договорные обязательства не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 448.84 рублей, из которых 116 328.69 рублей сумма основного долга, 226 120.15 рублей проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624.49 рублей.

Вместе с тем, к исковому заявлению не представлена ни копия, ни подлинник данного договора.

Вместо этого, к исковому заявлению приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей (л.д. 9-12).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации истцом его прав на судебную защиту. Истец выразил свою позицию, относительно участия в судебном заседании, в его отсутствие, воспользовавшись свои процессуальным правом.

Как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения и представить доказательства в их подтверждение.

Поскольку доказательств в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст»и ФИО1 кредитного договора № суду не представлено, оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 448.84 рублей (триста сорок две тысячи четыреста сорок восемь рублей восемьдесят четыре копейки), из которых 116 328.69 рублей сумма основного долга, 226 120.15 рублей проценты на непросроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 624.49 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья А.В. Коротыч