Решение по делу № 2-2020/2025 от 16.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Старт-Строй» обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы основного долга в размере 1752346,45 рублей, неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4903226,08 рублей, расходов на оплату

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Покупатель в нарушение условий договора поставленный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1752346,45 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Старт-Строй» к <ФИО> (<дата обезличена>.р., паспорт серия ) о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

№2-2020/2025

26RS0002-01-2025-002742-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре судебного заседания Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Старт-Строй» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Старт-Строй» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 1752346,45 рублей, неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4903226,08 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 70589 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Старт-Строй» (кредитор) и ФИО3 был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Согласно условиям договора, поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>. заключенному между ООО «Югстройком» (покупатель) и ООО «Старт-Строй» (поставщик).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>. в том же объеме, как и покупатель, включая оплату по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в п.2договора, в том числе в случае изменения кредитного лимита и обязательств покупателя по договору поставки, влекущих увеличение пределов ответственности поручителя. Кредитный лимит покупателя на день подписания настоящего договора составляет 3000000 рублей.

29.05.2023г. между ООО «Старт-Строй» и ООО «Югстройком» был заключён договор поставки <номер обезличен>-С.

Во исполнение указанного договора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ООО «Старт-Строй» поставило покупателю товар на общую сумму 2036967,15 рублей, что подтверждается УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>; УПД <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Покупатель в нарушение условий договора поставленный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1752346,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> требования ООО «Старт-Строй» к ООО «Югстройком» удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга 1752346,45 рублей, неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 350469,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16448,58 рублей.

14.02.2025г. в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что сумма долга по договору поставки покупателем не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы изложенные в обоснование требований поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, указал, что в договоре поручительства не согласован срок на который оно дано, соответственно, в силу положений п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращено, так же указал, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, истец не своевременно обратился в суд в связи с чем, размер неустойки должен быть снижен в порядке ст.333 ГК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные возражения, приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что 29.05.2023г. между ООО «Старт-Строй» и ООО «Югстройком» был заключён договор поставки <номер обезличен>

Также <дата обезличена> между ООО «Старт-Строй» (кредитор) и ФИО3 был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Согласно условиям договора, поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенному между ООО «Югстройком» (покупатель) и ООО «Старт-Строй» (поставщик).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в том же объеме, как и покупатель, включая оплату по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в п.2 договора, в том числе в случае изменения кредитного лимита и обязательств покупателя по договору поставки, влекущих увеличение пределов ответственности поручителя. Кредитный лимит покупателя на день подписания настоящего договора составляет 3000000 рублей.

Однако, по состоянию на <дата обезличена> обязательство по оплате полученного товара на сумму 1752346,45 рублей ООО «Югстройком» не исполнено.

В этой связи, ООО «Старт-Строй» вправе требовать от поручителя уплатить вышеуказанную сумму задолженности, а также сумму неустойки, предусмотренные условиями договора.

Доводы представителя ответчика об истечении срока поручительства в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.6 договора от 29.05.2023г. поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п.2.3 договора поставки ООО «Югкомстрой» должны были оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты его получения. Поскольку последняя поставка по договору была осуществлена <дата обезличена>, то оплата должна была быть произведена в срок до <дата обезличена> включительно. С <дата обезличена> наступила просрочка оплаты задолженности у покупателя и соответственно у истца возникло право на обращение в суд с соответствующим иском к поручителю.

Таким образом, срок исполнения основного обязательства в договоре поставки не указан. Договор поручительства заключен 29.05.2023г.

С иском сторона истца обратилась <дата обезличена>, таким образом срок поручительства на момент обращения истца в суд не истек, соответственно требования о взыскании с ответчика - поручителя задолженности в размере 1752346,45 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного настоящим договором, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 4903226,08 рублей.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет заваленной ко взысканию неустойки, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, совокупность доводов, приведенных ответчиком в своих возражениях, которые свидетельствуют об его возражениях относительно неустойки, суд расценивает как волеизъявление стороны на установление судом баланса между применяемой к нарушителю 7 мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, установленный договором размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) судом признается несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки превышает размер задолженности в несколько раз.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи.

В этой связи, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд счел целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 467060,35 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 70589 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Старт-Строй» (ИНН <***>) к ФИО3 (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Старт-Строй» сумму долга по договору поручительства в размере 1752346,45 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 467060,35 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 70589 рублей.

В остальной части требований ООО «Старт-Строй» к ФИО3 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025г.

Судья Е.А.Невечеря