Дело № 2а-901/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
представителя административного истца ФИО1- ФИО5, действующего на основании доверенности 82 АА № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению культуры Администрации , начальнику управления культуры Администрации Республики Крым ФИО2, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Управлению культуры Администрации , начальнику управления культуры Администрации Республики Крым ФИО2, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществить определенные действия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ., Управление культуры Администрации Республики Крым, являясь обособленным юридическим лицом, органом местного самоуправления, структурным подразделением органа местного самоуправления Администрации Республики Крым, допустило нарушение законодательства Российской Федерации об обращениях граждан, а именно, ст.33 Конституции РФ, п.3 ч.1 ст.5, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направив в установленные законом сроки, ответы на обращения представителя ФИО1 – ФИО5
Начальником Управления культуры, ответственным за соблюдение законодательства, несущим персональную ответственность за деятельность Управления культуры, имеющая право подписи, представляющая юридическое лицо без доверенности, в соответствии с выпиской -ЕГРЮЛ и Уставом, является ФИО2.
Обращения направлялись двум адресатам, указанным в одном обращении: в Администрацию , и в Управление культуры Администрации , являющееся отдельным самостоятельным юридическим лицом, но каждому адресату направлялся отдельный экземпляр обращения. Кроме того, указанные обращения, поданные через ящик подачи корреспонденции в холле здания администрации , дополнительно направлялись на электронную почту Администрации , и на электронную почту Управления культуры Администрации . На имя ФИО3, от имени которой направлялись обращения, ни Администрация , ни Управление культуры Администрации ответов на обращения не направляло. Администрация частично направляло обращения, адресованные ФИО4
Три обращения были поданы ДД.ММ.ГГГГ, после чего подавались обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что нарушения со стороны начальника Управления культуры Администрации носят систематический характер, а достаточной мерой для восстановления нарушенных прав будет являться обязание провести полное, всестороннее и объективное рассмотрение поданных заявлений, после чего предоставив полные, мотивированные ответы на заявления.
В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал заявленные требования, указал, что основанием для обращения в Управление культуры Администрации послужила необходимость получения доказательств злоупотребления правами руководителя детской музыкальной школы, для последующего их использования в судах, так как управление является учредителем Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «» . Считает, что ответы начальником небыли представлены намеренно. За непредоставление ответов на обращения ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Представитель Управления культуры Администрации , начальник управления культуры Администрации Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости на мероприятии, однако документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 данный срок не нарушен.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции, включая контроль за обращениями, поступающими из других органов власти. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 - ФИО5, направил на имя начальника Управления культуры ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации относительно коллективного письма МБУДО ДМШ , направленного адрес начальника Управления культуры.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации направлен ответ №.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 - ФИО5, направил на имя начальника Управления культуры ФИО8 заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о недопущении занятия руководящих должностей в МБУДО ДМШ лицами, допускающими нарушение законодательства о труде.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации направлен ответ №№.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 - ФИО5, направил на имя начальника Управления культуры ФИО8 заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки по факту злоупотреблений бывшим директором ФИО6 при использовании адреса электронной почты МБУДО ДМШ .
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации направлен ответ №№.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 - ФИО5, направил на имя начальника Управления культуры ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, по чьей вине бюджетное учреждение МБУДО ДМШ понесло убытки в виде наложенного штрафа в размере ) рублей, и может понести дополнительные убытки в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации направлен ответ №№.
ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО3 - ФИО4 направлено обращение в адрес начальника Управления культуры ФИО2 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении директора МБУДО ДМШ ФИО6, совершившего аморальный поступок, выразившийся в предоставлении ложных объяснений в ОМВД России по .
ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации направлен ответ №№.
ДД.ММ.ГГГГ., представителем ФИО3 - ФИО4 направлено обращение в адрес начальника Управления культуры ФИО2 о восстановлении на работе, и о допуске на собрание, инициированное Управлением культуры представителя ФИО3 - ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации направлен ответ №№.
Поступление данных заявлений в Управление культуры Администрации подтверждается журналом регистрации входящих документов.
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района- мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления культуры администрации города Алушта ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за не рассмотрение в установленный 30-дневный срок обращений представителя ФИО1-ФИО5. Срок рассмотрения обращений не продлевался.
Сведений о направлении в адрес административного истца либо ее представителя ответов на вышеуказанные обращения от имени Управления культуры Администрации , которое является согласно выписки из ЕГРН самостоятельным юридическим лицом, структурным подразделением органа местного самоуправления, в суд не представлено, документов, подтверждающих направление ответов также не поступило.
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение ФИО1 административным ответчиком в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ в предусмотренный законом срок не дан, что противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на Управление культуры Администрации в лице начальника Управления культуры Администрации ФИО2 подлежит возложению обязанность рассмотреть в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявления представителя ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить административному истцу.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Управления культуры Администрации подлежат возмещению ФИО3 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействия Управления культуры Администрации в лице начальника Управления культуры Администрации ФИО2 в части не представления в срок установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на заявления представителя ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управления культуры Администрации в лице начальника Управления культуры Администрации ФИО2 в месячный срок после вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявления представителя ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить ФИО3 и в Алуштинский городской суд.
Взыскать с Управления культуры Администрации в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.