УИД: 47RS0003-01-2025-001464-46 Дело № 2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.

с участием прокурора Клинкова И.А.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ******, снятии её с регистрационного учёта. В обоснование указала, что является собственником указанной квартиры, зарегистрировала ответчицу в квартире по просьбе последней 12.07.2022. ответчица в квартире не проживает более 3-х лет, её выезд носит добровольный характер, выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес её фактического проживания неизвестен, Личных вещей ответчицы в квартире нет, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела, отношения между нею и ответчицей прекращены с момента выезда последней из квартиры, попыток вселиться в квартиру более 3-х лет не предпринимала, но добровольно с регистрационного учёта не снимается. Она – истца, как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры с учётом ответчицы (л.д.1-2).

Истица в судебном заседании иск поддержала, подтвердила обстоятельства дела. Пояснила, что ответчица – её случайная знакомая, вместе лечились в больнице. Ответчица приехала из ******, ей было негде жить, поэтому по просьбе ответчицы она зарегистрировала её в своей квартире, поскольку без регистрации ответчицу не брали на работу. В мае 2025 ответчица попросилась переночевать в квартире, 14.05.2025 она встретила ответчицу на вокзале, привела в квартиру, а 17.05.2025 приехала с ребёнком в квартиру сама на Праздник корюшки и увидела, что ответчица устроила в её квартире дебош и попойку, привела мужчину. Тогда она попросила её освободить квартиру, больше ответчицу она не видела. На её требование сняться с регистрационного учёта ответчица сказала ей подавать в суд.

Ответчица в судебные заседания по вызову суда не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные повестки возвращены почтовым отделением невостребованными за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются ответчице доставленными. Отказываясь от получения почты, ответчица принимает на себя риски негативных последствий, связанных с уклонением от участия в деле, что позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, свидетелей Б.М.А. и Ф.К.М., заключение прокурора Клинкова И.А. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира по адресу: ******, на основании договора купли-продажи от ****** принадлежит на праве собственности истице ФИО1 (целая доля в праве) (л.д.5-6,7-9,10-13). В квартире зарегистрированы по месту жительства истица, ответчица ФИО2 и родственник истицы Ф.К.М. (л.д.4).

Сведений о наличии какого-либо договора, соглашения о пользовании спорной квартирой между истицей и ответчицей суду не представлено. Сведения о фактическом месте проживания и работы ответчицы отсутствуют, суду не представлены, номер её телефона недоступен, ИНН не зарегистрирован.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ****** Б.М.А. показала в суде, что в квартире № ******, принадлежащей ФИО1, расположенной по-соседству с её квартирой № ******, в настоящее время никто не живёт, она приглядывает за квартирой истицы по договорённости между ними. В квартире истицы весной один раз был шум, о чём она сообщила истице, после этого более шума не было. Счета на оплату обязательных платежей истицы лежат в почтовом ящике до приезда истицы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ****** Ф.К.М. показал в суде, что он просил истицу зарегистрировать его в её квартире. С этой целью он приехал к ней в ****** из ****** на автомобиле и по просьбе истицы привёз ФИО2, которая тоже попросила истицу зарегистрировать её в своей квартире. Истица их встретила, накормила, все вместе они проехали в ******, сделали регистрацию, и он вместе с ФИО2 уехал в ****** обратно. ФИО2 в квартиру фактически не вселялась, вещи в квартиру не привозила, жить в квартире не собиралась и не оставалась. Через неделю после регистрации – 26.07.2022 он видел ФИО2 во второй раз, тогда они поссорились из-за того, что она обещала помочь ему устроиться на работу, но не выполнила обещания, и больше он её не видел и ничего о ней не знает. Сам он в квартиру также не вселялся, но иногда приезжал в гости к истице на 2 дня.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали чёткие последовательные показания, согласующиеся между собой, с пояснениями истицы и с материалами дела, в связи с чем суд признаёт показания свидетелей доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт, что ответчица фактически в спорной квартире не проживает и не вселялась в неё, вещи ответчицы в спорной квартире отсутствуют, расходов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчица не несёт, чем возлагает на истцу дополнительные расходы на уплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Договора о праве проживания в спорной квартире или иного соглашения между сторонами спора не заключалось. Самостоятельного права в отношении спорного жилого помещения у ответчицы не возникло, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что ответчица, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, добровольно проживает по иному месту жительства в течение длительного времени, обязанности нанимателя жилого помещения не несёт, права нанимателя жилого помещения не реализует, на основании совокупности приведённых выше правовых норм, заключения прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ****** года рождения, уроженку ******, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ******, что является основанием для снятия её с регистрационного учёта в данной квартире.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева