24RS0№-72 дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Гармашовой А.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО5, обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, уточнив исковые требования (л.д.46,75), просят: признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> за ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве каждому; признать неправомерными действия Администрации <адрес> в виде принятия решения об отказе в приватизации указанного жилого помещения по заявлению ФИО4; обязать Администрацию <адрес> передать в долевую собственность по ? доли в праве каждому жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> ФИО4 и ФИО5; взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 10500 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице Главы администрации <адрес> ФИО6 и ФИО4 был заключен договор социального найма №, согласно п.1 данного договора ФИО4 и членам его семьи – брату ФИО5 было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление в Администрацию <адрес> на приватизацию в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был получен ответ КУМС <адрес> о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числиться, в связи с чем, ФИО4 было отказано в приватизации данной квартиры.

Истцы полагают, что наниматель не должен отвечать за сведения либо информацию, которая отсутствует или присутствует в МО Администрации <адрес>, даже если она является противоречивой. Истцам должна быть оказана муниципальная услуга в срок, не превышающая 2 месяцев, спорное жилое помещение должно быть оформлено в собственность.

При подготовке искового заявления в суд истцом ФИО4 были понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, им (ФИО4) было заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Гармашовой А.А. на общую сумму 10500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО4 направил для участия в судебном заседании своего представителя Гармашову А.А..

Представитель истца ФИО4 – Гармашова А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д.27) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год) (л.д.28), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> муниципальной собственности не числится, выморочным имуществом не признавался. Кроме того, никакого решения об отказе в приватизации не было, истцу лишь были даны разъяснения о том, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности №Н-55/151 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно пояснениям в ЕГРН содержатся сведения о квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 55-56).

Представитель третьего лица - Лесосибирского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.83).

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно предмета спора не имеет (л.д.107-108).

Третье лицо – нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.74).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Гармашову А.А., представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5, состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансово-лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копиями паспортов ФИО4 и ФИО5 (л.д.6,7).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала ФИО4 и членам его семьи – брату ФИО5, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Основанием предоставления указано – предоставляется по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно справке КУМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с письменным заявлением в Администрацию <адрес> с просьбой приватизировать в долевую собственность (ФИО4 и ФИО5) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.11).

Согласно справке МКУ «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 в приватизации жилого помещения участия не принимали (л.д.12).

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.33).

Согласно информации Лесосибирского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, регистрировался на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за № за государством в лице налоговой инспекции <адрес> края РФ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.36).

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО9, следует, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела квартиру по адресу: <адрес> (л.д.69).

ФИО10 была зарегистрирована в квартире по указанному адресу, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.65).

Нотариусом Лесосибирского нотариального округа <адрес> ФИО9 удостоверено, что имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности умершей ФИО10, по праву наследования переходит к государству в лице налоговой инспекции <адрес> края РФ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.70).

Из информации Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> информация о выморочном имуществе, расположенном на территории <адрес> и переданном в распоряжение РФ до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.100).

Согласно сообщению Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. в Реестре государственной собственности <адрес> не учитывается, и ранее не учитывалась (л.д.114).

Из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.117).

ФИО4 и ФИО5 иного жилья не имеют, используют квартиру по адресу: <адрес>, для постоянного проживания, осуществляют обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность спорного жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за государством в лице налоговой инспекции <адрес> края РФ, между тем ни в реестре муниципальной, ни государственной собственности <адрес>, ни федерального имущества, не учитывается.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем, суд считает, что право собственности на спорное жилое помещение должно быть признано за истцами в судебном порядке.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Администрацией <адрес> не принималось решения об отказе в приватизации спорного жилого помещения, истцам были даны разъяснения о том, что объект недвижимости <адрес> реестре муниципальной собственности не числится, следовательно, требования о признании неправомерными действий администрации <адрес> в виде принятия решения об отказе в приватизации жилого помещения по указанному адресу, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд учитывает, что при решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с государственного органа необходимо учитывать содержание спорных материальных правоотношений, причины возникновения таковых, основания для предъявления иска в суд и предусмотренные законом обязанности и полномочия ответчика – Администрации <адрес> по совершению соответствующих действий.

Исходя из существа иска, принимая во внимание, что Администрация <адрес> каких-либо прав истца не нарушала, поскольку не могла в административном порядке предоставить истцу спорное жилое помещение в порядке приватизации, то есть, удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы не могут быть отнесены на счет Администрации <адрес>, а потому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности (по ? доли каждому) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.