Председательствующий по делу Дело №
судья Бородин А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Чита
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Горюновой Н.Г., Климовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.,
адвоката Гавриленко Е.С.,
осужденной ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Звержеева С.А. на приговор <адрес> от 31 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Карчевскую О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, адвоката Гавриленко Е.С., полагавших возможным удовлетворить апелляционное представление частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
Согласно приговору, преступление совершено в период с января 2019 года по 31 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Звержеев С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной и доказанность ее вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Приводя положения ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43, ч.3 ст.47 УК РФ, п.36.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», полагает, что данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при рассмотрении дела. Указывая о совершении ФИО1 корыстного умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности, против интересов службы в муниципальном учреждении, с использованием своего должностного положения, полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и фактическое неназначение ей дополнительного наказания повлияло на исход дела, нарушило принципы уголовного наказания. Также считает необоснованным учет судом при назначении ФИО1 наказания отягчающих наказание обстоятельств без их конкретного указания, обращая внимание, что таковых по делу не установлено, таким образом суд допустил противоречие, ухудшил положение осужденной.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание об учете отягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в содеянном, сделаны в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самой ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих МОУ «<данные изъяты>» СОШ путем злоупотребления доверием директора школы Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Положенные в основу приговора показания осужденной не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свиедетель №2, а также данными, изложенными в протоколах осмотров места происшествия, документов, трудовом договоре ФИО1, приказе (распоряжении) о приеме работника на работу, акте контрольно-ревизионного отдела.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированны по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется, приговор в этой части сторонами не оспаривается.
При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.
Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Суд в приговоре привел убедительные мотивы и в обоснование невозможности применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Как следует из приговора, суд рассмотрел вопрос о неприменении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем не обсудил назначение ей наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с осуществлением функций бухгалтера, а также с распоряжением денежными или материальными ценностями в государственных и муниципальных органах.
Таким образом, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в связи с занимаемой должностью главного бухгалтера МОУ «<данные изъяты>» СОШ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, работающей в настоящее время заместителем главного бухгалтера в ГАУСО «<данные изъяты>», отсутствие сведений о ее тяжелом материальном положении, судебная коллегия полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ необходимо лишить осужденную возможности занимать такие должности на определенный срок и, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, полагает необходимым назначить осужденной дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденной, поскольку по делу обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, о чем верно указано судом в приговоре. Приговор в данной части подлежит изменению со снижением наказания.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор <адрес> от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств.
Снизить назначенное наказание по ч.3 ст.159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.
Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий, судья
Судьи