Дело № 2-3636/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 июля2022 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от , взыскать задолженность по кредитному договору в размере 51 806, 08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 754, 18 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1. заключили кредитный договор № , по которому истец обязался предоставить кредит в размере 47 568 руб. сроком на 24 месяца под 16,9% годовых. ФИО1 денежные средства в срок не вернула, умерла, поэтому иск предъявлен к предполагаемому наследнику ФИО2

Истец ПАО Сбербанк в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условия для договора являются условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО1.и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 47 568 руб. под 16,9% годовых и сроком возврата 24 месяца.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, представленных по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 мая 2022 года составляет 51 806,08 руб., в том числе: основной долг –38 922, 19руб., проценты за пользование кредитом – 12 833, 89 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Следовательно, банк в рассматриваемом случае вправе требовать исполнения обязательства от наследников, принявших наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 стал брат ФИО2

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: (кадастровая стоимость квартиры 1 728 470,56 руб.), прав на денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк России» № и № , №

ОтветчикФИО2 принял наследство после смерти сестры ФИО1., которому выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 51 806,08 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 4 апреля2022 года ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 7 754, 18 руб. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанкзадолженность по кредитному договору в размере 51 806,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 754, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.

Решение08.08.2022