Дело №

УИД 19RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании понесенных расходов на ремонт автомобиля, неустойки, штрафа,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании понесенных расходов на ремонт автомобиля в размере 98145,03 руб., неустойки в размере 98145,03 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО9, в результате виновных действий которого транспортному средству истца Lada Vesta г/н №, причинены повреждения, ответственность которого была застрахована по полису КАСКО в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Автоград». ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение от СТОА о том, что страховщиком не согласована стоимость проведения ремонтных работ, ввиду чего СТОА будет направлен отказ от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отсутствии технической возможности организовать ремонт, ввиду чего будет выплачена страховая сумма в денежном выражении в размере 89983,31 руб. Решением финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» обязано организовать восстановительный ремонт с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, которое истцом так и не было получено в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение с ИП ФИО5 на проведение ремонтных работ, ввиду чего фактическая сумма затрат на восстановительный ремонт составила 98145,03 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, АО «Совкомбанк Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автоград».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что условиями договора страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения, которая страховщиком фактически исполнена не была. При получении повторного направления на ремонт, транспортное средство уже было отремонтировано, ввиду чего подлежат возмещению фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, указав, что истцу в соответствии с Правилами страхования было выдано направление на ремонт, однако СТОА отказалось от проведения ремонта, ввиду чего истцу были выплачены денежные средства посредством почтового перевода в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта на СТОА, однако истцом страховая выплата не была получена и денежные средства возвращены страховой компании. Решение финансового уполномоченного ответчиком также было исполнено в установленный срок, направление на ремонт было направлено истцу, риск не получения корреспонденции несет истец. Полагает, что поскольку свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, представители АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Автоград» не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениям ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией 9 страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как установлено пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая диспозитивный характер положения статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность дополнительного установления оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в рассматриваемых правоотношениях (договор страхования подписан лизингодателем с условием того, что правила страхования являются неотъемлемой частью договора) из состава страховых случаев исключено повреждение транспортного средства, которое без письменного согласия со страховщиком передано страхователем в аренду третьему лицу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ) (п. 40 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно пункту 43 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО9

Исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В указанном извещении зафиксировано, что транспортному средству Lada Vesta г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены следующие повреждения: передний бампер, левая блок-фара, переднее левое крыло, капот; виновником указан водитель ТС Toyota Corolla г/н № ФИО9, в обстоятельствах ДТП виновником зафиксировано следующее: при повороте направо, из-за зимней скользкости, допустил столкновение со встречным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования – Страховой полис АВТОКАСКО ФИО2 №SGZA0001092955, по страховому риску «Ущерб» (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных пп. «а», «в» независимо от наличия полиса ОСАГО у виновника; «д» при наличии установленного виновника; «и» и «м» п. 3.2.1.1 Правил), с неагрегатной страховой суммой 800000 руб., с формой производства страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика, территория страхования – РФ; сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размером страховой премии 5400 руб.

Указанным полисом предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования ТС, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев ТС в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами страхования ТС, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев ТС установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (п.3.1 Правил).

«Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:

а) дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (далее – ДТП) при отсутствии вины в ДТП Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное;

в) ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное;

д) противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования независимо от того установлено лицо, виновное в причиненном ущербе, или нет (если договором страхования прямо не предусмотрено иное);

и) стихийных бедствий и опасных природных явлений, а именно: бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня, удара молнии, цунами;

м) воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их перевозке), столкновения с животными, птицами (п.3.2.1.1 Правил).

Страховой премией является плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования (п. 6.1 Правил).

Разделом 11 Правил страхования также предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам "Ущерб", "Хищение, угон", Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно принять все возможные меры по спасанию застрахованного имущества, по устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба, в частности, по возможности не оставлять застрахованное транспортное средство без присмотра, если транспортное средство теряет способность передвигаться своим ходом; уведомить Страховщика о произошедшем событии по прочим фактам причинения ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию – в течение 10 (десяти) рабочих дней; представить поврежденное транспортное средство Страховщику для осмотра; направить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме и предоставить документы, необходимые для определения причин произошедшего события и размера убытка.

Пунктом 12.4 Правил предусмотрено, что размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке: "Ремонт на СТОА Страховщика" – на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика.

Пунктом 12.4.9.2 Правил указано, если в договоре страхования установлена "неагрегатная" страховая сумма по страхованию транспортного средства, то размер страховой выплаты по каждому страховому случаю по риску "Ущерб" в отношении транспортного средства не может превышать страховой суммы по транспортному средству, независимо от предыдущих выплат по повреждениям транспортного средства.

Для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по пп. "а" п. 12.4.1 настоящих Правил Страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации.

Ввиду произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО №SGZA0001092955, с указанием на необходимость согласовать и произвести осмотр поврежденного ТС LadaVesta г/н №, и произвести страховое возмещение путем организации ремонта на СТОА из списка Страховщика.

Страховая компания признала случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 направление на ремонт в ООО «Автоград».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоград» составлен акт о согласовании скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Автоград» отказалось от проведения ремонта в связи с невозможностью поставки запасных частей по РРЦ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме с просьбой предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием осуществить ремонт ТС путем выдачи направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о неизменности своей позиции, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату посредством почтового перевода истцу в размере 89983 руб., что следует из платежного поручения №, которая последним (ФИО1) не была получена; денежные средства возвращены страховщику невостребованными, что следует из реестра переводов.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-8966/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены, финансовой уполномоченный обязал АО «СОГАЗ» организовать истцу проведение восстановительного ремонта путем выдачи направления, предусматривающего ремонтные воздействия, установленные заключением эксперта ООО «Гермес», организованным по инициативе финансового уполномоченного, с учетом выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» подготовлено направление на ремонт в ООО «Автоград», направленное истцу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка почтовых отправлений, которое получено последним (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному письму ООО «Лада Азия», как официального дилера по марке Лада, последнее делегирует полномочия по кузовному ремонту ИП ФИО7 После проведения ремонтных работ гарантийные обязательства, которые несут дилеры указанных марок, сохраняются в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключено соглашение № о предварительной оплате стоимости восстановительного ремонта ТС истца, стоимостью 96229,99 руб.

Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ ТС LadaVesta г/н №ДД.ММ.ГГГГ5,03 руб., факт оплаты которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес страховщика претензия с требованием об оплате фактически понесенных расходов на ремонт ТС, оставлена без удовлетворения, ввиду чего ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в рамках договора добровольного страхования, ввиду чего истцу подлежат возмещению расходы, фактически понесенные по оплате стоимости восстановительного ремонта ТС.

Возражая относительно указанных требований, сторона ответчика указывает на то, что решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено, повторное направление на ремонт в ООО «Автоград» истцу направлено почтовым отправлением, что в настоящее время ООО «Автоград» имеет возможность осуществить ремонтные работы, ввиду чего обязательства исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена, факт того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящегося в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что предусмотрено условиями договора, принимая во внимание то обстоятельство, что ввиду невозможности осуществления ремонтных работ ООО «Автоград», на СТОА которого страховщиком повторно выдано направление на ремонт, страховщиком предпринимались меры по изменению формы страхового возмещения с натуральной на денежную в одностороннем порядке, несмотря на неоднократные претензии стороны истца по организации восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактически понесенных расходов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta г/н №, с учетом сохранности гарантийных обязательств ТС истца, в размере 98 145,03 руб.

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 98145,03 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 3% х 124 дн. = 365099,51 руб., самостоятельно уменьшая ее размер до 98145,03 руб. с учетом положений п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным, поскольку при правильном его расчете в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки составляет 20 088 руб. (5400 руб. (размер страховой премии) * 3% * 124 дн.), который в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничен размером страховой премии 5400 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5400 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 51772,51 руб. ((98145,03 руб. + 5400 руб.) х 50%).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4106,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УВД <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ) расходы, понесенные на ремонт автомобиля в размере 98 145,03 руб., неустойку в размере 5 400 руб., штраф в размере 51 772,51 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 106,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.