УИД№ 77RS0029-02-2025-008315-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты подачи иска до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал собственником квартиру, находящейся по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи от 26.04.2023 произвел отчуждение вышеуказанной квартиры, стоимость которой согласно п. 4 договора составила сумма. П. 7.3 Договора предусмотрено, что денежная сумма в размере сумма уплачивается покупателем продавцу посредством использования номинального счета ООО «Домклик», открытого в ПАО «Сбербанк». Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель ФИО1 26.04.2023 денежные средства в размере сумма поступили на счет. ФИО2, являясь отцом фио, воспользовавшись ситуацией попросил у истца денежные средства на время для покупки дома с их дальнейшим возвратом истцу. Каких-либо документов между сторонами подписано не было. Истец, 28.04.2023 на личный счет ответчика перевел денежную сумму в размере сумма, что подтверждается банковской выпиской. Возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени истцу не произведен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал собственником квартиру, находящейся по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от 26.04.2023 произвел отчуждение вышеуказанной квартиры, стоимость которой согласно п. 4 договора составила сумма.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что денежная сумма в размере сумма уплачивается покупателем продавцу посредством использования номинального счета ООО «Домклик», открытого в ПАО «Сбербанк». Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель ФИО1 26.04.2023 денежные средства в размере сумма поступили на счет.

Как следует из доводов иска, ФИО2, являясь отцом фио, воспользовавшись ситуацией попросил у истца денежные средства на время для покупки дома с их дальнейшим возвратом истцу, при этом каких-либо документов между сторонами подписано не было.

ФИО1, 28.04.2023 на банковский счет № 40817 810 9 3826 1046728, открытого на имя фио перевел денежную сумму в размере сумма, что подтверждается банковской выпиской.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что истец с целью сохранения денежных средств с продажи квартиры, попросил ответчика открыть банковский счет на свое имя, согласно договоренностей между сторонами, денежные средства будут находится на банковском счете ответчика, а по мере необходимости истец будет обращаться к ответчику для снятия необходимых денежных средств, которые ответчик должен был передавать истцу, ответчик согласился. Согласно достигнутой между сторонами договоренности, в период с 28.04.2023 по 13.02.2025 истцу была возвращена часть денежных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, а также получения денежных средств в дар, и учитывает, что доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, согласно представленным стороной ответчика платежным поручениям ответчик с июня 2023 года по июль 2024 года перечислил истцу сумму в размере сумма, истцом же предъявлены требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения за исключением указанной суммы, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, как не представила доказательств того, что передача указанных денежных средств является целью сохранения денежных средств истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец является игроком, имеет многочисленную задолженность по кредитам, в отношении него возбуждены исполнительные производств не являются основание для отказа в иске.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются основанными на вышеизложенных нормах действующего законодательства, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период за период с 25.06.2025 по 27.10.2025 в размере сумма (исходя из периода, указанного истцом в расчете процентов). При определении размера процентов суд руководствуется калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами, опубликованном в справочной информационной правовой системе Консультант плюс.

Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств из суммы долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 27.10.2025 в размере сумма, а с 28.10.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств из суммы долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио