к делу № 23788/22 23RS0014-01-2022-003778-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 31 октября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88 944 руб. 24 коп., состоящей из 55 282 руб. 01 коп. основного долга, 29 283 руб. 83 коп. процентов на просроченный основной долг, 2 128 руб. 04 коп. комиссии, 2 250 руб. штрафа, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 868 руб. 33 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о применении последствия пропуска исковой давности в виде полного отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор о предоставлении кредитной карты № о предоставлении кредита в до 300 000 руб. под 45 % годовых на срок до окончания действия карты - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, в общем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислив на карту ответчика 168 714 руб. 10 коп. Однако, ответчик обязательства в полном объёме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету об имеющейся задолженности, предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 88 944 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по указанному кредитному договору в пользу истца на основании договора уступки прав требования № №.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что спорный договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия карты установлен до декабря 2014 г.

На основании подп. 4.6.2 п. 4.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) карта действует до последнего дня месяца и года, указанного на её лицевой стороне, включительно.

Сведений о продлении действия кредитной карты истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд полагает, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда ответчик должен был обратится в КБ «Ренессанс Кредит» за получением новой кредитной карты либо продлением срока использования текущей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить дату истечения трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не прервал течение срока исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд после его истечения, а минно за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, стороной истца не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко