УИД №42RS0040-01-2023-000881-24

Номер производства по делу (материалу) №2-950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что 01.07.2002 образовалось и было зарегистрировано СНТ СН «Здоровье». Истец является членом СНТ СН «Здоровье» с 18.09.2004, задолженности по членским и иным взносам не имеет. С указанного времени истец получила в пользование земельный участок №, площадью 685 кв.м., расположенный в <адрес> поселение от ФИО5, поскольку он данным участком не пользовался.

14.06.2005 ФИО5 написал заявление на имя бывшего председателя ФИО1 о том, что просит разрешить продать земельный участок ФИО4, что подтверждается справкой Председателя СНТ СН «Здоровье» и заявлением ФИО5. Договор купли-продажи земельного участка стороны не заключали. Права первоначального собственника земельного участка надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем, переход права собственности стороны в установленном законом порядке не оформили. В настоящее время местонахождение ФИО5 ей не известно.

Таким образом, более 15 лет до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно. Претензий от кого-либо в отношении спорного земельного участка и прав на него истец не получала.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, вид разрешенного использования земельного участка – садоводство, кадастровый номер земельного участка – №.

При обращении истца в КУМИ Кемеровского муниципального округа с целью оформления своих прав на спорный земельный участок, ей было отказано, ввиду того, что ранее он выделялся ФИО5

Однако, ФИО5 членом СНТ «Здоровье» не является, участок передал истцу на возмездной основе. С 2005 года истец владеет и пользуется указанным земельным участком, платит членские взносы, претензий к ней не имеет.

Согласно ответу Администрации Кемеровского муниципального округа от 17.11.2022 на запрос истца, сведений о выделении земельного участка ФИО5 не имеется. Однако, согласно копии временного свидетельства от 31.12.1992 на основании Распоряжения №154 от 23.04.1994 ФИО5 в собственность Администрацией Кемеровского района предоставлен спорный земельный участок, который он передал позднее истцу на возмездной основе без договора.

Таким образом, истец является членом Товарищества, использует земельный участок по его целевому назначению, каких-либо ограничений на данный земельный участок не имеется, земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены.

Истец ФИО4 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью 685 кв.м., расположенный по адресу<адрес> вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства, №

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности № от 26.10.2022, сроком на три года (л.д.5), доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО7, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 №, сроком до 31.12.2023, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика КУМИ Кемеровского муниципального округа, ФИО5, представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, СНТ СН «Здоровье» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 685 кв.м., на основании Распоряжения администрации Кемеровского района от 23.04.1994 №154 был предоставлен для ведения садоводства ФИО5 (л.д.15).

Право собственности в установленном законом порядке ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано не было.

На основании заявления ФИО5 от 14.06.2005, поданного председателю товарищества садоводов «Здоровье» ФИО1, ФИО5 просил продать указанный земельный участок ФИО4, он был исключен из товарищества садоводов «Здоровье», а истец ФИО4 включена в членство товарищества садоводов «Здоровье», ей был предоставлен земельный участок №, ранее принадлежавший ФИО5. Договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был (л.д.12).

Как указывает истец ФИО4, с указанного времени она открыто владеет, пользуется указанным земельным участком, несет бремя по его содержанию, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по членским и иным взносам не имеет.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ФИО4 председателем правления СНТ СН «Здоровье» ФИО2 (л.д.62).

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства, в течение всего срока владения указанным земельным участком права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные истцом обстоятельства подтвердила также и допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что её принадлежит соседний земельный участок в СНТ СН «Здоровье» под №. Ей известно, что в 2005 году ФИО5 решил продать свой земельный участок № ФИО4 и вышел из членов СНТ СН «Здоровье». С указанного времени ни ФИО5, ни его родственники на земельном участке не появлялись, своих прав на земельный участок не заявляли. С 2005 года бремя по содержанию указанного земельного участка несет ФИО4

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 685 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 31.12.1992, имеет №, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 с 2005 года и на протяжении 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу<адрес> как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию. Никакое иное лицо, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Данные факты никем не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено, что ФИО5 не использовал земельный участок по назначению с 2005 года, участником товарищества садоводов «Здоровье» с указанного времени он не является.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 685 кв.м., с №, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по <адрес>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий: Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 22.09.2023.

Судья: Ю.Н. Почекутова