Дело № 2-4202/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 мая 2023 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Мачан Р.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленник-Массив" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремесленник-Массив" (далее ООО "Ремесленник-Массив") о взыскании денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 рублей, неустойки в размере 153 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 119 750 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ремесленник-Массив" и ФИО2 был заключен договор № по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению и установке колодца, домика для скважины и тротуара на участке <адрес>", стоимостью 153 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты истец оплатил 76 500 рублей. Исполнитель не выполнил какие либо работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Ремесленник-Массив" направлена претензия об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требования ФИО2 не выполнены. Считает действия ответчика не законными.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО1 на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО "Ремесленник-Массив" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ремесленник-Массив" (далее Исполнитель) и ФИО2 (далее Заказчик) был заключен договор № по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению и установке колодца, домика для скважины и тротуара на участке <адрес>", стоимостью 153 000 рублей (далее Договор), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 16-17).
Условиями Договора согласован срок окончания работ – не позднее 50 рабочих дней.
Условиями Договора предусмотрена стоимость работ – 153 000 рублей, при этом Заказчик передает Исполнителю задаток в размере 50% от общей стоимости работ в размере 76 500 рублей в момент подписания Договора.
В качестве задатка истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 рублей (л.д. 24).
Из искового заявления, пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что ООО "Ремесленник-Массив" не выполнил какие либо работы по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Ремесленник-Массив" направлена претензия об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченных денежных средств (л.д.19-22). Ответ на претензию не поступил.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять, представленным доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 76 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не выполнены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковых требований, (<данные изъяты>.), в размере 153 000 рублей, согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 3 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя размер штрафа составляет 116 250 руб. ((<данные изъяты>.), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Ремесленник-Массив" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 795 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремесленник-Массив" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 рублей, неустойку в размере 153 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 116 250 рублей, всего в сумме 348 750 (триста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремесленник-Массив" (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.
Судья Д.Г. Кабанцев