26RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 06 декабря 2022 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 164 рубля 29 копеек, в том числе просроченный основной долг- 49 335 рублей 14 копеек, просроченные проценты 7 829 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 93 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны по делу не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 65 050 рублей 27 копеек, на срок 72 месяца, под 19,9 процентов годовых.
Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись в заявлении- анкете.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 577 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по процентам 7 829 рублей 15 копеек, задолженность по кредиту 49 335 рублей 14 копеек, неустойки 412 рублей 77 копеек.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно.
Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая изложенное суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно представленным платежным поручениям, банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1914 рублей 93 копейки.
Таким образом, с учетом требований банка суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1914 рублей 93 копейки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 164 рубля 29 копеек, в том числе просроченный основной долг-49 335 рублей 14 копеек, просроченные проценты 7 829 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Судья И.В. Пармон