УИД № 61RS0017-01-2022-003232-04

Дело № 2а-2136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 20 декабря 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием прокурора Фисенко Э.В.,

представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, в помещении постоянного судебного присутствия в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении подлежащего освобождению 1 февраля 2023 года из мест лишения свободы осужденного ФИО2 и установить ему административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории г. Ростова-на-Дону; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Свои требования административный истец мотивировал тем, что осужденный ФИО2 в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2022 по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 19.10.2020 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) УК РФ, которым он осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. За время отбывания наказания осужденный не показал своего исправления, систематически нарушал режим и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, за что получил 5 взысканий, из которых 5-ШИЗО. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения от 22.08.2022. Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года с установлением ему вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административный ответчик ФИО2 возражал против установления административного надзора, просил суд в административном исковом заявлении отказать.

В судебном заседании помощник прокурора г. Зверево Фисенко Э.В. выразил мнение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для установления осужденному административного надзора.

Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон)).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2022 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 19.10.2020 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым он же осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В период отбывания административным ответчиком наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области постановлением начальника исправительной колонии от 22.08.2022 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно, систематически нарушает режим и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, за что получил в общей сложности 5 взысканий, из которых 5-ШИЗО, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно. Не принимает участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда, однако заинтересованности не проявляет. Принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории по принуждению.

Указанные обстоятельства являются законными основаниями для установления в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2 административного надзора на срок 3 года. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора ему необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории города Ростова-на-Дону. При установлении пределов территории, за которую запрещается выезд административному ответчику суд исходит из того, что местом жительства ФИО2 является адрес: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

По мнению суда, указанные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, выбраны с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.

По изложенным мотивам доводы ФИО2 судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При этом, судом учитывается, что не является обязательным установление судом в соответствии с Законом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории. Однако, в данном случае назначение указанных административных ограничений не будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., в том числе с учетом доводов ФИО2, заявившего в суде, что он после освобождения, возможно, будет жить на вокзале в г. Ростове-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что установление указанных административных ограничений необходимо для достижения целей установленных законодателем, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности, соответствует ст. 4 Закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судом дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, относительно доводов ФИО2 суд также считает необходимым отметить, что они неубедительные и не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Суд учитывает, что, согласно характеристике осужденного, за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, за что выдворялся в ШИЗО, отбывает наказание в строгих условиях; не стремиться порвать с уголовной субкультурой, характеризуется отрицательно. Обстоятельства неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности за время нахождения в исправительном учреждении, нашли свое подтверждение в справке о взысканиях осужденного.

Суд признает заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, сроком на три года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории города Ростова-на-Дону; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения, то есть с 20.12.2022.

Председательствующий судья: