Решение по делу № 2-1777/2023 от 05.04.2023

Дело №

26RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик /Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - (далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 615 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 122 календарных месяцев, с уплатой 10,7 процентов годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки, результатом чего является приобретение Заемщиком права собственности на Квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 1 615 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки;

- залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Квартиры Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Право собственности ФИО1 на Предмет ипотеки оформлено дата.

В нарушение пункта 3.3. Кредитного договора Ответчиком не оформлена и не передана Кредитору Закладная.

Требование о необходимости совершения действий по оформлению Закладной оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Кроме того в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 117 213 рублей 74 копейки, из которых:

1 035 040,28 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

72 012,45 рублей - задолженность по плановым процентам;

3713,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

6447,12 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 1 117 213 рублей 74 копейки, из которых:

1 035 040,28 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

72 012,45 рублей - задолженность по плановым процентам;

3713,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

6447,12 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

2. Признать право залога Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

4. В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 516 800 рублей.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 786,00 рублей.

6. Расторгнуть кредитный договор от дата №.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик /Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - (далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1 615 000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 122 календарных месяцев, с уплатой 10,7 процентов годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки, результатом чего является приобретение Заемщиком права собственности на Квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

Согласно п. 2 cт. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Право собственности ФИО1 на Предмет ипотеки оформлено дата.

В нарушение пункта 3.3. Кредитного договора Ответчиком не оформлена и не передана Кредитору Закладная.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пункту 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 4.9, 4.10. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования Ответчику (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом судом установлено, что Истец письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Представленными к исковому заявлению доказательствами подтверждается, что суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на 15.02.20232 составляет в общей сумме 1 117 213 рублей 74 копейки, из которых:

1 035 040,28 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

72 012,45 рублей - задолженность по плановым процентам;

3 713,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

6 447,12 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заваленном в размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на дата Квартира оценена в размере 4 396 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 516 800 рублей.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд признает заявленное исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, в связи с чем полагает необходимым его удовлетворить.

Учитывая изложенное суд считает необходимым признать право залога Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 516 800 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 786,00 руб., что подтверждается платежный поручением.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 786,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 1 117 213 рублей 74 копейки, из которых:

1 035 040,28 рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

72 012,45 рублей - задолженность по плановым процентам;

3 713,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

6 447,12 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Признать право залога Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 786,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова