Дело №2-2240/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-003514-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**,** ООО МКК «Дивэлопмэнт» и П. заключили договор потребительского займа № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 950,00 рублей сроком до **.**,** под 292,00% годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ** от **.**,** ООО МКК «Дивэлопмэнт» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».

На дату уступки права требования образовалась задолженность в размере 61 230,40 рублей, в том числе, 26 950 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 280,40 рулей проценты.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ ** от **.**,** в размере 61 230,40 рублей за период с **.**,** по **.**,**, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом предприняты необходимые меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, ответчик заблаговременно извещен о рассмотрении дела, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что на основании заявления П. **.**,** между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и П. был заключен договор микрозайма № **, соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 26 950,00 рублей, срок возврата займа **.**,** (п.2), процентная ставка 292,000% годовых (0,8% в день) (л.д.5,6,7,40).

Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, установленный п.2 договора.

Истец исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, что не опровергнуто ответчиком.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ** от **.**,** ООО МКК «Дивэлопмэнт» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» по договору потребительского займа № ** (л.д.8-10,18,39).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору № ** исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 61 230,40 рублей, в том числе, 26 950 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 280,40 рулей проценты за период с **.**,** по **.**,** (л.д.21,25).

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены.

Доказательств иного, а также, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу задолженности за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 230,40 рублей, в том числе, 26 950,00 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 280,40 рулей проценты.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора займа от **.**,**, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, сторонами согласован запрет микрофинансовой организации начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврате суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

В данном случае размер процентов за пользование займом 34 280,40 рублей не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (34 280,40 рублей), что соответствует условиям договора займа от **.**,**, положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по договору займа, ее размер, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 230,40 рублей, в том числе, 26 950,00 рублей сумма задолженности по основному долгу, 34 280,40 рулей проценты.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д.13,13 оборот), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с П., **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт № ** выдан **.**,** Управлением внутренних дел ..., код подразделения № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 230,40 рублей (из которых: сумма основного долга в размере 26 950,00 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 34 280,40 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 65230,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025 года.