Дело №а-1375/2023
УИД 59RS0025-01-2023-001274-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 12 июля 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.
при секретаре Вагановой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд с административным иском к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав, просил признать незаконным решение призывной комиссии Краснокамского муниципального района о призыве меня на военную службу, которое было принято в весенний призыв 2023 года, обязать призывную комиссию Краснокамского муниципального района провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся у него жалобам.
В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Краснокамска. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Краснокамского муниципального района ему было озвучено решение о призыве и выдана повестка серии ПК5923 № для «отправки к месту прохождения военной службы» на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он почтовой связью подал заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военный комиссариат г. Краснокамска. Считает, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».
Без полного и всестороннего изучения состояния здоровья невозможно вынести заключение о категории годности и, как следствие, решение призывной комиссии о призыве на военную службу не может быть принято.
Решение было вынесено незаконно: жалобы, озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно принять в отношении него законное решение.
На медицинском освидетельствовании им были озвучены следующие жалобы на состояние здоровья:
- боль в грудной области (со стороны сердца). По характеру бывает как давящая, так и сжимающая. Часто возникает одышка на фоне волнения/стресса;
- постоянная изжога после еды и при голодании, боль в области желудка;
- имеет жалобы на боли в позвоночнике, усиливающиеся при поддержании статичного положения тела, визуальное искривление позвоночника;
- ломкость и выпадение волос, металлический привкус во рту, ранее наблюдался и эндокринолога по поводу гипотиреоза.
Медицинские документы, представленные на медицинское освидетельствование:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеуказанные жалобы и медицинские документы могут являться основанием для определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст., 42 и п. «в» ст. 57, п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»).
В этой связи, считает, что было нарушено право на освобождение от призыва по состоянию здоровья, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» участия не принимала, в суд приставлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении требований.
Иные административные ответчики Призывная комиссия Краснокамского городского округа, Военный комиссариат г. Краснокамск, участия не принимали.
Суд, заслушав пояснения административного истца, пояснения специалиста, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ). В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии со ст. 13 Положения о ВВЭ организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости -врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий (глава органа местного самоуправления) по представлению военного комиссариата муниципального образования.
Врачи специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен.
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании предоставленных документов призывником на призывную комиссию.
Как установлено судом, распоряжением Губернатора Пермского края от 30.03.2023 г. № 276-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с 01.04.2023 по 15.07.2023 созданы призывные комиссии Пермского края и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края. Также, утверждены составы призывных комиссий.
Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 15.03.2023 г. № 138-п организован в Краснокамском городском округе очередной призыв на военную службу граждан, родившихся в 1996-2005 гг. в период с 01.04.2023 по 15.07.2023.
Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Краснокамск Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании: подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ - до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ - до ДД.ММ.ГГГГ.
При призыве на военную службу весной 2023 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «Дефицит массы тела конституциально обусловленный. Поллиноз. Бронхит, персистирующее течение. Сенсибилизация к пыльцевым, бытовым, эпидермальным аллергенам. Аллергический ринит» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 51, п. «в» ст. 49 графы 1 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края был призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований.
Пункт 20 Положение о ВВЭ точно указывает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При призыве на военную службу весной 2023 года ФИО1 высказывал жалобы на заложенность носа, эпизодический кашель, частый насморк, при этом, обследовался в аллергологическом отделении с 24.05-ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, ФИО1, вопреки утверждению в административном иске, каких-либо иных жалоб на состояние здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссий не высказывал, о чем свидетельствует запись в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его доводы о том, что он предъявлял жалобы на боль в грудной области (со стороны сердца), по характеру бывает как давящая, так и сжимающая, часто возникает одышка на фоне волнения/ стресса; постоянную изжогу после еды и при голодании, боль в области желудка; боли в позвоночнике, усиливающиеся при поддержании статичного положения тела, визуальное искривление позвоночника; ломкость и выпадение волос, металлический привкус во рту - являются надуманными.
При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы.
Ссылка административного истца на медицинские документы: заключение эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ и УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ - является необоснованной, поскольку в соответствии с п. 8 Положения о ВВЭ заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Следовательно, ссылка административного истца на вышеуказанные медицинские документы является несостоятельной, поскольку срок действия указанных медицинских документов истек.
Специалист ФИО3, врач-терапевт ГБУЗ ПК Краснокамской городской больницы, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в судебном заседании пояснила, что входит в медицинскую комиссию более 10 лет. ФИО1 уже в течение пяти призывов обследуется, но в армию не уходит. Доводы административного иска несостоятельны, поскольку относительно подозрений на гипотериоз ФИО1 обследовался ранее в октябре 2021 года, данный диагноз не подтвердился; по болезням желудка также ранее был направлен к гастроэнтерологу в краевую больницу, прошел все обследования; астма также не подтвердилась по результатам обследований, весной 2023 года обследован в аллергологическом отделении. Жалоб на боли в сердце, позвоночник не высказывал. Пытается уклониться от службы в армии, каждый призыв надумывает новые заболевания.
Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд также учитывает, что ФИО1 ранее оспаривал решение призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края весной (административное дело №). Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения о призыве в осенний призыв 2022 года отказано, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью прав и законных интересов ФИО1 не нарушает в связи с окончанием весенней призывной кампании 2023 года, решение в отношении административного истца не реализовано.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу в весенний призыв 2023 года, возложении обязанности устранить нарушение прав - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зорина Т.С.