Дело № 2-85/2023
УИД 36RS0003-01-2022-004266-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 января 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 09.11.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) <***> на сумму 85 000,00 руб.; процентная ставка 26 % годовых.
Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению обязательных платежей, в связи с чем, за период с 31.08.2021 по 11.07.2022 образовалась задолженность в размере 107675.24 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 84624.08 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 13104.95 руб.; суммы пени в размере 9946.21 руб.; сумма штрафа в размере 0.
В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2013 за период с 31.08.2021 по 11.07.2022 в размере 107675.24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022), с 01.05.2022 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В обоснование заявленных требований истцом указано, что кредитное досье заемщика Банком было частично утрачено, что также подтверждается актом об утрате кредитного досье от 08.08.2022 (л.д.61).
Вместе с тем, в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора со стороны истца представлены: выписка из лицевого счета за период с 09.11.2013 по 11.07.2022, из которой следует, что Банком ответчику был открыт счет, договор <***> от 09.11.2013, в данной выписке по счету отражена текущая задолженность, процентная ставка, суммы погашения задолженности, пени и общая задолженность (л.д.17-58); также представлен расчет задолженности (л.д.8), анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (л.д.59), расписка в получении карты (л.д.60).
Таким образом, установлено, что 09.11.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) <***> на сумму 85 000,00 руб.; процентная ставка 26 % годовых.
Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность с 31.08.2021 по 11.07.2022 в размере 107 675.24 руб. в том числе: суммы основного долга – 84 624.08 руб.; процентов за пользование кредитом – 13 104.95 руб.; суммы пени – 9946.21 руб.
Направленное в адрес заемщика досудебное требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в заявленном истцом размере 107 675,24 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,00 руб. (л.д. 7,8).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2013 за период с 31.08.2021 по 11.07.2022 в размере 107 675.24 руб., в том числе: основной долг в размере 84624.08 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13104.95 руб.; пени в размере 9 946.21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 354,00 руб., а всего 111 029 (сто одиннадцать тысяч двадцать девять) рублей 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.
Судья О.В. Бондаренко