РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 05.06.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 25% сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредиту возникла 09.11.2021. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8910,30 рублей. По состоянию на 22.05.2022 общая задолженность ответчика по кредиту составляет 319446,11 рублей, из них 291089,70 рублей – просроченная ссуда, 26072,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 818,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1465,46 руб. – неустойка на проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 319446,11 рублей, в возмещение государственной пошлины 6394,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что брал кредит у другой организации, каких ибо взаимоотношений с ПАО «Совкомбанк» у него не имеется, каких либо извещений или уведомлений о том, что по каким либо причинам изменился банк, никто его не уведомлял. Приложение в телефоне через которое он производил погашение кредита перестало работать, в связи с этим он перестал платить ежемесячные платежи по кредиту. Обращался в офис банка где заключал договор, однако конкретно что делать ему никто не пояснил. По сумме основного долга процентов за пользование кредитом возражений не имеет, с неустойкой не согласен, так как перестал платить в связи с отключением программы, где надо было платит дальше он не знал и никто об этом его не уведомил.

Исследовав в совокупности пояснения ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ, установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 05.06.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит по тарифному плану Кредитная карта без% с лимитом кредитования 300000 руб. сроком до востребования под 25% годовых. Установлен размер минимального обязательного платежа в размере 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно в размере не менее установленного минимального платежа.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга и начисленных процентов.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2021 по состоянию на 22.05.2022 составляет 319446,11 рублей, из них 291089,70 рублей – просроченная ссуда, 26072,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 818,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1465,46 руб. – неустойка на проценты.

Расчет судом проверен, суд находит его верным в части суммы основного долга, неустойки. Однако согласно расчета размер процентов за пользование кредитными средствами, составляет 12619,12 руб. Указанная в исковом заявлении и в расчете в итоговом абзаце сумма процентов в размере 26072, 26 руб., никаким расчетом не подтверждена и из каких платежей сложилась не указано.

Ответчиком сумма основного долга по кредиту не оспаривается, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора <***> от 05.06.2021, не исполняются надлежащим образом в связи с чем сумма задолженности в размере 303708,82 руб., в том числе 291089,70 руб. – основной долг, 12619,12 руб. – проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании остальной части заявленной суммы процентов в размере 13453,14 руб. следует отказать.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки суд находит обоснованными, поскольку как следует из материалов дела и пояснений ответчика, до реорганизации ПАО Восточный экспресс банк, ответчик производил погашение кредита посредством мобильного приложения в телефоне. В конце 2021 года мобильное приложение перестало работать, в связи с чем ответчик не смог вносить платежи. О том, что до заемщиков ПАО Восточный экспресс банк, в том числе ФИО1, правопреемником ПАО Совкомбанк была доведена информация об изменениях в части Кредитора, в том числе по порядку внесения ежемесячных платежей, материалы дела не содержат.

Указанные доводы представителем истца не опровергнуты, в связи с чем суд находит требования о взыскании неустойки в размере 2284,15 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6394,46 рублей.

Согласно платежному поручению № 286 от 24.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 6394,46 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 303708,82 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 6237,08 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2021 в размере 303708 руб. 82 коп., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 6237,08 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 15737,29 руб., расходов в размере 157,38 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022