10-13/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника осужденного фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 335 адрес от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий средне-специальное образование, не женатый, детей не имеющий, не работающий, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес..., судим:

- приговором Мещанского районного суда адрес от 27.10.2021 г по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 9 мес. В колонии-поселении, освобожден от отбытия наказания с учетом времени содержания под стражей;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 01 июня 2023 г по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 12 марта 2023 года по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На приговор суда осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой просит о смягчении наказания, и считает, что судом не учтены – наличие у него малолетнего ребенка, беременность сожительницы, факт того, что он является единственным работающим в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает об оставлении жалобы без удовлетворения, считая постановленный приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не просил о личном участии, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы должным образом.

Защитник просил о смягчении назначенного осужденному наказания, поддерживая доводы жалобы.

Прокурор считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения приговора, в том числе, в части смягчения наказания осужденному ФИО1

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного фио судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые указывает осужденный, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления фио без реальной изоляции от общества, мотивировав свои выводы в приговоре.

Также при вынесении приговора суд учел факт совершение преступления в условиях рецидива, назначив ФИО1 справедливое по размеру наказание.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки позиции осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам уголовного законодательства РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 335 адрес от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио