Дело № 2а-386/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002717-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий по возврату исполнительного документа незаконными,

установил:

ФИО1 с учетом отказа от части требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Суздальского района УФССП по Владимирской области о признании действий по возврату исполнительного документа незаконными.

Определением суда в протокольной форме от 13.03.2025 произведена замена ответчика ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области на ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в производстве Суздальского районного суда Владимирской области находилось административное дело № 2а-1254/2024, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, оформленное письмом ### от ***, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###. На Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от *** о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В связи с этим административным истцом было сделано обращение в суд о направлении исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов Суздальского района, которое было удовлетворено, исполнительный лист направлен письмом от 17.12.2024. Однако сопроводительным письмом от *** ### административный ответчик отказался возбудить исполнительное производство, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта. В связи с этим административный истец обращается с настоящим административным иском, просит признать действия административного ответчика по возврату исполнительного документа ФС ### незаконными.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, который административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление, не возбудил исполнительное производство, указанными действиями были нарушены права его доверителя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Полагала, что суд в своем решении уже признал решение КУМИ администрации Суздальского района незаконным и обязал повторно рассмотреть указанное заявление. Принудительного исполнения решения не требовалось. В настоящее время решение суда исполнено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя административного истца и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Суздальского районного суда Владимирской области находилось административное дело № 2а-1254/2024, по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

Решением суда от 21.10.2024 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, оформленное письмом ### от 16.07.2024, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###. Постановлено возложить на Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

11.12.2024 ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в Суздальский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, который просила направить в ОСП Суздальского района Владимирской области.

Данное обращение было удовлетворено, и судом исполнительный лист серии ФС ### был направлен в ОСП Суздальского района письмом 17.12.2024 за № 2а-1254/2024.

Сопроводительным письмом от *** ###, подписанным электронной подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 оригинал исполнительного листа ФС ### был возвращен обратно в суд, как ошибочно направленный.

Рассматривая по существу доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст. 14 данного Закона).

Согласно части 2.1. ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит соответствующее постановление.

Возвращая исполнительный лист без исполнения, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в оспариваемом ответе не привела мотивов, по которым исполнительный документ подлежал возвращению, не вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то оснований со ссылкой на норму закона.

Возврат исполнительного документа по формальным основаниям (как ошибочно направленный) при отсутствии указания правовых оснований, препятствовавших возбуждению исполнительного производства, не соответствует нормам названного Закона. В связи с чем действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по возврату исполнительного документа нельзя признать законными. Немотивированный возврат исполнительного документа нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в надлежащей форме вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района только 14.01.2025 года.

Доводы административного ответчика со ссылкой на то, что в решении суда принятого в пользу ФИО1 отсутствуют требования, которые носят обязывающий характер, на момент рассмотрения дела решение суда исполнено, не опровергает указанных выводов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ, который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (часть 1 статьи 128).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по возврату исполнительного документа ФС ###, выданного на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 21.10.2024 по административному делу № 2а-1254/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, оформленному письмом от 18.12.2024 ###.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено судом 16 апреля 2025 года