Дело № 2-2423/2023 (2-10316/2022)

УИД 50RS0002-01-2022-010617-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката ПВП, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ГОА, представителя ответчика адвоката МИА, представителя третьего лица Администрации ленинского городского округа Московской области КСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м. Арендуемое помещение принадлежит истцу на праве собственности, возведено на земельном участке, которым ФИО1, пользуется на основании договора аренды земельного участка №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок площадью 251 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду из земель неразграниченной государственной собственности с видом разрешенного использования - «размещение аптечного пункта», категория земель - «земли населенных пунктов». Арендодателем земельного участка является муниципальное образование «Ленинский муниципальный район Московской области». В письменном сообщении к арендатору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем указано, что «нежилое здание с кадастровым номером № используется под магазин. Аптечный пункт на участке отсутствует». Следовательно, земельный участок используется не по целевому назначению. ФИО1 неоднократно были направлены претензии ответчику с предложением прекратить использование арендуемого помещения для размещения магазина, т.е. не по целевому назначению земельного участка, организовать работу аптечного пункта, либо согласовать условия расторжения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без внимания. Просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ПВП, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 и ее представители ГОА, адвокат МИА исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что арендуемое помещение принадлежит истцу на праве собственности, возведено на земельном участке, которым ФИО1, пользуется на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок площадью 251 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду из земель неразграниченной государственной собственности с видом разрешенного использования - «размещение аптечного пункта», категория земель - «земли населенных пунктов». Арендодателем земельного участка является муниципальное образование «Ленинский муниципальный район Московской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается несогласованным, а соответствующих договор - незаключенным.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между арендодателем в лице ФИО1 и ИП ФИО2, при передаче имущества и подписании акта приема-передачи у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, его характеристиках и стоимости арендной платы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Аналогичные условия закреплены п.п.5.8- 5.10 договора аренды.

Истцом в обоснование требований о расторжении договора аренды приведен довод о том, что ответчиком арендуемое нежилое помещение используется не по назначению.

Между тем, как усматривается из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в пользование предоставлено нежилое помещение для осуществления торговой и иных видов деятельности согласно ОКВЭД ОК 029-2014. Условия об использовании жилого помещения конкретно под аптечный пункт договор не содержит.

Довод представителя истца о том, что сам истец не принимал участия в составлении договора аренды, не может служить основанием для расторжения договора по данному основанию.

Истец также пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основанию нецелевого использования земельного участка, а именно, в связи с отсутствием на земельном участке аптечного пункта.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца оснований для получения арендуемого им земельного участка в собственность по причине отсутствия на земельном участке аптечного пункта не может служить основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения, заключенного с ИП ФИО2 Истец, передавая нежилое помещение ответчику по договору долгосрочной аренды, самостоятельно принял решение о передаче предмета аренды на условиях, указанных в договоре. Использование ответчиком нежилого помещения под торговую деятельность без организации в нем аптечного пункта не нарушает условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО2 в ответ на ее обращение, из которого следует, что мероприятий по контролю за соблюдением действующего земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части использования земельного участка не по целевому назначению не проводилось ввиду отсутствия признаков нарушения действующего законодательства, поскольку в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков отдельный вид «аптеки» отсутствует.

Таким образом, предъявление настоящего иска ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения указывает на его желание получить земельный участок, находящийся у него в аренде, в собственность за плату без проведения торгов, а поскольку ему отказано по основанию отсутствия на земельном участке аптечного пункта, он пришел к выводу о необходимости расторжения с ответчиком договора аренды нежилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, у истца не имеется дополнительных средств для того, чтобы организовать на земельном участке размещение аптечного пункта, и в случае расторжения договора аренды с ответчиком, он, передав освободившееся нежилое помещение в аренду под аптечный пункт, сможет реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, то есть на льготных условиях.

Кроме того, истцом, как довод для расторжения договора указано, что за весь срок аренды арендная плата ответчиком не была внесена ни разу.

Анализируя условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоответствия довода истца условиям договора.

Так, в п. 3.5. договора стороны указали, что в связи с наличием у арендодателя перед арендатором задолженности в размере 1 215 000 руб., указанная сумма подлежит поэтапно зачислению в счет арендной платы по настоящему договору в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Доказательства того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании арендной платы, в материалах дела не представлены.

В настоящем иске требований о взыскании задолженности по арендной плате истцом также не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и производных от них требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская