УИД 77RS0003-02-2023-002062-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2023 по иску ФИО1 к ООО «БЭИЛ ГРУПП» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «БЭИЛ ГРУПП» денежных средств по договору займа в размере 1950 000 руб. и 17 950 руб. в счет возврата государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 06.05.2022 ФИО1 передала ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые последний обязался возвратить с процентами за пользование займом по истечении 180 календарных дней, с даты заключения договора. Передача денежных средств оформлена распиской ФИО2 Указанный договор денежного займа был заключен при поручительстве ООО «БЭИЛ ГРУПП». По истечении установленного договором займа срока, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, истец предъявил иск к поручителю ООО «БЭИЛ ГРУПП» (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «БЭИЛ ГРУПП», третьего лица ФИО2, с учетом сведений об извещении (л.д. 35-36, 38), по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 06.05.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 3-06/05/22, согласно которого займодавец передала заемщику займ в размере 1 500 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязался вернуть их через 180 календарных дней, с даты заключения договора и уплатить за пользование займом проценты в размере 30 % за 180 календарных дней, в размере 450 000 руб. (л.д. 9).
В подтверждение получения денежных средств ФИО2 написана расписка о том, что 06.05.2022 он получил от ФИО1 в соответствии с условиями договора займа № 3-06/05/22 от 06.05.2022 денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д. 10).
Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № 3-06/05/22 от 06.05.2022 обеспечено поручительством ООО «БЭИЛ ГРУПП», которое приняло на себя солидарную с заемщиком ответственность отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая обязательство по основному долгу или его части, обязательство по уплате процентов и судебных издержек, других расходов займодавца, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком (л.д. 11).
С учетом требований ст. 810 ГК РФ, сумма долга подлежала возврату истцу через 180 календарных дней с даты заключения договора, то есть по 02.11.2022 включительно.
Заемщиком ФИО2 обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование займом в установленный законом срок не исполнено, допустимых доказательств возврата денежных средств суду не представлено.
В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, истец предъявила требование ответчику ООО «БЭИЛ ГРУПП», как к поручителю, который несет солидарную с заемщиком ответственность по договору займа № 3-06/05/22 от 06.05.2022. Данное требование последним исполнено не было.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
При таких обстоятельствах ООО «БЭИЛ ГРУПП» отвечает по обязательствам должника ФИО2 в солидарном порядке, так как в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 6 договора займа от 06.05.2022, на сумму займа начислены проценты в размере 30% за 180 календарных дней в период действия договора займа, а именно в размере 450 000 руб.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 1 950 000 руб., из них: 1 500 000 – основной долг; 450 000 руб. – проценты за пользование займом.
Представленный расчет ответчиком и третьим лицом не оспаривались, доказательств оплаты долга по договору займа ни полностью, ни в части, последними не представлено.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО «БЭИЛ ГРУПП», как с поручителя по договору займа № 3-06/05/22 от 06.05.2022 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 950 000 руб. (1500000+450000).
При этом, взыскание указанной задолженности с поручителя должно производиться, с учетом солидарного характера ответственности ФИО2 и ООО «БЭИЛ ГРУПП» перед ФИО1
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 (паспорт *****) удовлетворить.
Взыскать с ООО «БЭИЛ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.
Взыскание указанной задолженности и судебных расходов с ООО «БЭИЛ ГРУПП» надлежит производить, с учетом солидарного характера ответственности ООО «БЭИЛ ГРУПП» и ФИО2 перед ФИО1
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 14.04.2023