Решение по делу № 2-20/2025 от 19.02.2025

24RS0060-01-2023-000448-34

гражданское дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бородино 19 февраля 2025 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.04.2019 между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1040000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,2% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п.11 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1300000 рублей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора: Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.13 договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11.12.2021, на 20.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 188 дней.

По состоянию на 20.09.2023 задолженность ответчиков по договору составила 544613,33 рублей.

В соответствии с п.7.4.3 договора: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.3.5 договора: по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1300000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 544613,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14646,13 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1300000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, проценты и неустойку просит взыскать по дату вступления в законную силу заочного решения суда от 28.11.2023 – 15.01.2024.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст.348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1040000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,20% годовых.

Графиком платежей определена дата платежа - 04 число каждого месяца, размер платежа – 9641,64 рубль.

Согласно п.11 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Россия, 663980, <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 1300000 рублей.

В соответствии с п.13 договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 66 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п.3.5. договора: по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1300000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

Для погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась с заявлением УПФР о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 466617 рублей.

Решением УПФР в Уярском районе Красноярского края от 16.04.2020 № заявление ФИО1 о перечислении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 04.04.2019 в размере 466617 рублей - удовлетворено.

Согласно платежного поручения № от 21.04.2020 ОСФР по Красноярскому краю осуществило перевод в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 466617 рублей на погашение основного долга и уплате процентов по кредиту № от 04.04.2019.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.10.2023 ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками квартиры (общая совместная собственность), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона.

Представленным расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по указанному кредитному договору, а также наличие соответствующей задолженности, которая по состоянию на 20.09.2023 составляла 544613,33 рублей, из них: 516464,66 рубля – просроченная ссудная задолженность, 16985,68 рублей - просроченные проценты, 323,43 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 272,03 рубля - неустойка на просроченную ссуду.

Истцом ПАО "Совкомбанк" были направлены в адрес должников письменные уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления, которые оставлены ответчиками без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиками сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение обеспеченного залогом обязательства в силу условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 04.04.2019 заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Бородинского городского суда Красноярского края от 28.11.2023 с учетом определения от 21.12.2023, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»: расторгнут кредитный договор № заключенный 04.04.2019 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскана солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 544613,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14646,13 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу (15.01.2024), неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу (15.01.2024).На основании выданного судом исполнительного листа от 16.01.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю 17.01.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 14.10.2024 на основании заявления ФИО1 заочное решение по настоящему делу было отменено.

В рамках исполнительного производства в период с 11.03.2024 по 14.06.2024 на счет ФИО1 открытый в ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства: 11.03.2024 – 11448,28 рублей, 13.03.2024 – 5030,87 рублей, 20.03.2024 – 64070,84 рублей, 25.03.2024 – 14298,27 рублей, 11.04.2024 – 45,36 рублей, 15.04.2024 – 52,63 рубля, 18.04.2024 – 37586,79 рублей, 24.04.2024 – 91,76 рубль, 27.04.2024 – 177,25 рублей, 06.05.2024 – 138,26 рублей, 20.05.2024 – 149,59 рублей, 22.05.2024 – 254,28 рубля, 23.05.2024 – 35,15 рублей, 27.05.2024 – 58,17 рублей, 31.05.2024 – 426328,20 рублей, 10.06.2024 – 71,68 рубль, 14.06.2024 – 27457,89 рублей, всего на общую сумму 587295,27 рублей, что подтверждается информацией представленной из ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» сведениям, задолженность перед банком погашена, кредитный договор закрыт 15.06.2024.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.01.2024 размер процентов за период с 21.09.2023 по 15.01.2024 составляет 15225,42 рублей ((516464,66 рубля*9,2%/365*102 дня)+ (516464,66 рубля*9,2%/366*15 дней)).

Размер неустойки за период с 21.09.2023 по 15.01.2024 составляет 12810,39 рублей (516464,66 рубля*0,0212%(7,75%/365)*117 дней).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019 по состоянию на 15.01.2024 составляет 572649,14 рублей (544613,33 + 15225,42 + 12810,39).

В соответствии со справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» ФИО1 от 14.02.2025 по кредитному договору № от 04.04.2019 задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 15.06.2024.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заочного решения Бородинского городского суда Красноярского края от 28.11.2023 обращено взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в размере 1300000 рублей. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> на торги, с установлением ее цены в размере 1300000 рублей.

На основании договора реализации имущества на торгах № от 24.05.2024 МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ИП М.А.Д.о осуществил принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 и передал в собственность ФИО4 квартиру, площадью 59,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за 1313000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН, с 19.06.2024 новым собственником спорной квартиры является ФИО4

Реализация квартиры на торгах ФИО4 состоялось на основании заочного решения Бородинского городского суда Красноярского края от 28.11.2023, которое в последствие было отменено 14.10.2024.

Факт последующей отмены заочного решения не является обстоятельством, с которыми закон связывает наличие оснований для признания торгов недействительными, в случае если торги проведены на основании вступившего в законную силу судебного акта без условия нарушения правил проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная экспертиза в отношении объекта недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценщик».

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов № от 30.01.2025 рыночная стоимость квартиры, площадью 59,1кв. м, расположенная по адресу: Россия, <адрес> составила 3265000 рублей.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение судебного эксперта, поскольку оно составлено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит выводы эксперта на поставленные вопросы, ссылки на нормативные документы, на источники информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

Принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиками были нарушены, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 04.04.2019, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на которую наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2612000 рублей, то есть равной 80% от рыночной стоимости.

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры судом определена в размере 2612000 рублей, а фактически квартира на торгах была реализована по цене 1313000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, и обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку иное свидетельствовало было о нарушении прав ответчика на реализации арестованного имущества исходя из ее действительной рыночной стоимости.

При этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса об отмене заочного решения, судом не были установлены признаки неправомерности действий ответчика, либо злоупотребления им правами по своевременному принятию мер для отмены состоявшегося заочного решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14646,13 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Стоимость проведенной ООО «Оценщик» в рамках настоящего судебного разбирательства судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика ФИО1 составила 25000 рублей, из которых 15000 рублей добровольно оплачены ФИО1, а денежные средства в размере 10000 рублей для возмещения расходов по производству экспертизы внесены ответчиком ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае 29.10.2024, что следует из представленных чеков.

Таким образом, денежные средства в сумме 10000 рублей подлежат перечислению с депозита Управления Судебного департамента в Красноярском крае в счет оплаты судебной экспертизы, экспертному учреждению ООО «Оценщик» по следующим реквизитам: №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 04.04.2019 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2024 в размере 572649,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14646,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2612000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить с депозитного счета сумму в размере 10000 рублей, внесенную ФИО1 по чекам от 29.10.2024 в ООО «Оценщик» по следующим реквизитам: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года