ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 декабря 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Бурде Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И.,

защитника – адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-276/2023 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, работающего монтером пути на Новочарской дистанции пути ВСЖД инфраструктуры ЦДИ-филиала ОАО «РЖД», состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 11 часов 00 минут ФИО1 в лесном массиве в 800 метрах от станции ... с кустов дикорастущей конопли сорвал листья и верхушечные части, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, <данные изъяты>, тем самым изготовил растительную массу массой не менее 1,608 г, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,611 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства. Далее ФИО1 полученную растительную массу массой не менее 1,608 г, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,611 г, поместил в бумажный сверток, затем в сумку по месту своего проживания по адресу: ..., и стал хранить. **.**.**** около 3 часов 8 минут ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, произвел посадку в вагон пассажирского поезда № 375 сообщением «Нерюнгри – Красноярск» до ст. Северобайкальск, где произвел посадку на место № 5 вагона № 3 пассажирского поезда № 381 сообщением «Северобайкальск – Иркутск», для следования до ст. Улан-Удэ Республика Бурятия. **.**.**** около 11 часов 48 минут ФИО1, продолжая хранить наркотическое средство, следуя по перегону «Вихоревка – Турма» Восточно-Сибирской железной дороги, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в здание Братского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ..., где в ходе личного досмотра в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 40 минут у ФИО1 изъят из сумки бумажный сверток с растительной массой массой не менее 1,608 г, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 0,611 г, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** около 11 часов 00 минут он, собрав в лесном массиве в 800 метрах от станции ... коноплю, <данные изъяты> Вернувшись домой по адресу: ..., положил сверток с наркотическим средством в шкаф. **.**.**** сверток с наркотическим средством положил в сумку, с которой **.**.**** около 3 часов 8 минут произвел посадку в пассажирский поезд *** сообщением «Нерюнгри – Красноярск», на ... **.**.**** около 18 часов 20 минут пересел в пассажирский поезд *** сообщением «Северобайкальск – Иркутск» в вагон *** на пассажирское место ***. **.**.**** около 11 часов 48 минут на перегоне «Вихоревка – Турма» к нему подошли сотрудники полиции. Понимая, что у него с собой имеются наркотические средства, он стал нервничать, его задержали за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По прибытии поезда на ... ему было предложно выйти из поезда и проследовать в Братский ЛО МВД России на транспорте по адресу ..., где был проведен его личный досмотр и из сумки изъят сверток с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с кистей рук, отдельно упакован чистый диск. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 133-138).

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 следует, что они проходят службу в Братском ЛО МВД России на транспорте. **.**.**** при сопровождении пассажирского поезда *** сообщением «Северобайкальск – Иркутск» на перегоне «Вихоревка – Турма» в вагоне *** на посадочном месте *** выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (повышенная возбужденность, глаза красные, зрачки расширенные, тремор рук, рассеянность внимания). Для составления протокола ФИО1 был доставлен в Братский ЛО МВД России на транспорте, где при личном досмотре в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 40 минут из сумки ФИО1 изъят бумажный сверток с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с кистей рук, отобран контрольный образец (л.д. 30-32, 65-67, 68-70).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины ФИО1 в служебном кабинете в Братском ЛО МВД России на транспорте. В ходе досмотра из сумки ФИО1 был изъят сверток из бумаги с растительной массой внутри с характерным запахом конопли, также у ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, отдельно упакован чистый диск (л.д. 71-73, 74-76).

Из протокола личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов следует, что у ФИО1 **.**.**** в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 40 минут изъяты из сумки бумажный сверток с растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с кистей рук, чистый ватный диск (л.д. 8-9).

Из протоколов выемки следует, что у инспектора ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 изъяты наркотические средства и предметы, у старшего специалиста МТ и ХО Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 изъяты смывы с кистей рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 **.**.****, (л.д. 34-36, 102-104).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37-42).

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что растительная масса массой 1,608 г, изъятая в ходе проведения личного досмотра **.**.****, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,611 г (л.д. 25-26).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами личного досмотра, заключением физико-химической экспертизы, показаниям свидетелей.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащего растения (конопля) им получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он, изготовив наркотическое средство, хранил его по месту своего проживания, а затем – в сумке при себе. Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы следует, что растительная масса массой 1,608 г содержала в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,611 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от **.**.**** ***, является значительным размером для данного вида наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал незаконно, поскольку разрешения на изготовление и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как ФИО1 изготовил и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было изготовлено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоял на учете врача нарколога с диагнозом: «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечен не был, алкоголем не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и исполнительный работник, трудолюбив, в коллективе пользуется уважением (л.д. 142-159).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии». В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-124).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Сведений о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, работает, имеет источник дохода.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 381201001

Банк получателя: Отделение Иркутск УФК по Иркутской области г. Иркутск

Единый казначейский счет Управления 40102810145370000026

К/счет: 03100643000000013400

БИК 012520101

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

ОКТМО 25604103

УИН 18853823100313400819

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: растительную массу массой 1,408 г (0,536 г масла каннабиса (гашишного масла)), смывы с кистей рук, чистый ватный диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих