К делу № 2-4194/2023
23RS0047-01-2023-002151-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчицей;
взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2022 по 15.02.2023 включительно в общей сумме 51 571,52 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1 747,24 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Банк условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчице направлено требование о погашении задолженности. Также по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ. Поскольку судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 05.04.2019 на сумму 95 577,50 руб с процентной ставкой 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчице сумму кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
17.01.2023 банк направил ответчице требование о досрочном возврате задолженности.
По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 05.12.2022 отменен судебный приказ № 2-4-2960/2022 от 12.09.2022, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в отношении ответчицы.
На основании приведенных норм закона, п. 4.2.3. Общих условий кредитования, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчицы за период с 17.02.2022 по 15.02.2023 составляет 51 571,52 руб, в том числе: просроченный основной долг – 51 007,49 руб, просроченные проценты – 567,03 руб.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что доводы иска и представленный расчет ответчицей не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Исходя из заявленных истцом самостоятельных требований о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 51 571,52 руб, подлежащая уплате государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет соответственно: 6 000 руб + 1 747,24 руб = 7 747,24 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 747,24, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. При этом с ответчицы в доход бюджета МО г. Краснодар подлежит довзысканию госпошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с по кредитному договору за период с 17.02.2022 по 15.02.2023 включительно в общей сумме 51 571,52 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747,24 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова