Дело № 2-6851/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008775-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Конструкторского бюро «Контур» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Конструкторского бюро «Контур» (далее – ООО КБ «Контур») о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указало, что 26.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Прогресс» (далее – ООО «ТЭК «Прогресс») и ООО КБ «Контур» был заключен договор поставки № Согласно пункта 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него обусловленную договором цену. В период с 19.07.2023 по 12.03.2024 ООО «ТЭК Прогресс» перечислило на расчетный счет ООО КБ «Контур» оплату по договору в размере 7 710 500 руб., что подтверждается п/п № от 19.07.23; № от 21.07.23; № от 21.07.23; № от 28.07.23; № от 04.09.23; № от 05.10.2023; № от 10.10.23; № от 15.11.23; № от 16.11.23; № от 17.11.23; № от 11.03.24; № от 12.03.24; № от 12.03.24. ООО КБ «Контур» поставило товар на сумму 4 647 500 руб. Задолженность ООО КБ «Контур» перед ООО «ТЭК «Прогресс» по поставке товара составляет 3 063 000 руб., НДС не облагается. 25.03.2025 ООО «ТЭК «Прогресс» обратилось к ООО КБ «Контур» с досудебной претензией. Свои обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере 3 063 000 руб., НДС не облагается, ООО КБ «Контур» перед ООО «ТЭК «Прогресс» не выполнило. 04.04.2025 между ООО «ТЭК «Прогресс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), заключен договор уступки права требования к ООО КБ «Контур» (Должник) в размере 3 063 000 руб., вытекающие из договора поставки б/н от 26.04.2023, заключенным между ООО «ТЭК «Прогресс» (Цедент) и ООО КБ «Контур» (Должник), а также права по взысканию неустойки, пени в части уступаемой суммы основного долга на будущий период переданы ФИО2. 05.04.2025, ФИО2 направлены в адрес ООО КБ «Контур» уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в одном письме, так как 25.03.25 ООО «ТЭК «Прогресс» уже направляло досудебную претензию, также 26.04.25, ООО «ТЭК «Прогресс» направлен договор и уведомление об уступке права.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, ООО КБ «Контур» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3 063 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТЭК «Прогресс».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в письменной позиции.

Представитель ответчика ООО КБ «Контур» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что договор поставки между ООО «ТЭК «Прогресс» и ООО КБ «Контур» не заключался. Денежные средства за товар ООО КБ «Контур» получало, однако и товар был поставлен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № от 27.10.2023, путевыми листами, данными геолокации. Приемка-передача товара осуществлялась по адресу: <адрес>. Когда водитель привез товар лица, ответственного за получение товара не было на месте, поэтому товар и накладные были оставлены в месте приемки.

Третье лицо ООО «ТЭК «Прогресс» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2023 между ООО «ТЭК «Прогресс» (покупатель) и ООО КБ «Контур» (поставщик) был заключен поставки №б/н.

Согласно пункта 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в счетах, являющихся приложением к договору (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет 8 000 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункта 4.1 договора, поставка товара производится в срок не превышающий 45 календарных дней со дня 50 % оплаты товара.

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: <адрес>. Вывоз товара со склада поставщика осуществляется самостоятельно силами и средствами покупателя (пункт 4.2 договора).

Передача товара оформляется подписанием поставщиком и получателем товарной накладной (пункт 4.4).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

04.04.2025 между ООО «ТЭК «Прогресс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования к ООО КБ «Контур» (Должник) в размере 3 063 000 руб., вытекающие из договора поставки б/н от 26.04.2023, заключенным между ООО «ТЭК «Прогресс» (Цедент) и ООО КБ «Контур» (Должник), а также права по взысканию неустойки, пени в части уступаемой суммы основного долга на будущий период переданы ФИО2.

05.04.2025, ФИО2 направлены в адрес ООО КБ «Контур» уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручения № от 19.07.23; № от 21.07.23; № от 21.07.23; № от 28.07.23; № от 04.09.23; № от 05.10.2023; № от 10.10.23; № от 15.11.23; № от 16.11.23; № от 17.11.23; № от 11.03.24; № от 12.03.24; № от 12.03.24, ООО «ТЭК Прогресс» перечислило на расчетный счет ООО КБ «Контур» оплату по договору в размере 7 710 500 руб.

Согласно счетам, ООО КБ «Контур» поставило товар на сумму 4 647 500 руб.

Задолженность ООО КБ «Контур» перед ООО «ТЭК «Прогресс» по поставке товара составила 3 063 000 руб.

Требования о добровольном погашении ответчиком задолженности в размере 3 063 000 руб. не исполнены и обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что договор поставки от 26.04.2023 ООО КБ «Контур» не заключало с ООО «ТЭК «Прогресс» судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела счета на оплату от ООО КБ «Контур» плательщиком по которым является ООО «ТЭК «Прогресс», платежные поручения по которым плательщиком является ООО «ТЭК «Прогресс», получателем ООО КБ «Контур», товарные накладные по которым отпуск груза произвел директор ООО КБ «Контур» ФИО1, грузополучатель - ООО «ТЭК «Прогресс» свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлись факты поставки и оплаты товара сторонами.

Исходя из того, что поставка товара является обязанностью поставщика (ст. 506 ГК РФ), именно ООО КБ «Контур» обязан был доказать исполнение данной обязанности. Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, представленная в материалы дела товарная накладная № от 27.10.2023 не содержит подписи и печати грузополучателя. Доводы о том, что факт поставки товара подтверждается путевым листом и геолокацией, судом отклоняются, поскольку нахождение водителя по адресу <адрес>, не свидетельствуют о передаче товара и не подтверждают факт получения товара ООО «ТЭК «Прогресс».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что факт оплаты товара на сумму 3 063 000 рублей подтвержден, при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке товара.

На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 441 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Конструкторского бюро «Контур» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность в размере 3 063 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н.Суханова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.