дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику должника ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника ФИО1 – ФИО2

В обоснование иска истец указал, что 13.05.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 - Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2019, на 25.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1123 дня.

По состоянию на 25.07.2022 общая сумма задолженности составляет 91356,57 руб., в том числе: иные комиссии - 10175 руб., просроченная ссудная задолженность- 45000 руб., неустойка на остаток основного долга – 1775,02 руб., неустойка на просроченную ссуду - 20996,55 руб., штраф за просроченный платеж – 13410 руб.

Истцу стало известно, что 31.05.2019 ФИО1 умерла.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследника ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2019 в размере 91 356,57 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 45 000 руб., иные комиссии - 10 175 руб., неустойка на остаток основного долга – 1775,02 руб., неустойка на просроченную ссуду - 20 996,55 руб., штраф за просроченный платеж – 13 410 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940,7 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 направил в адрес суда ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как истцу о возникшей сумме задолженности было известно еще с 29.06.2019.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 13.05.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №, выданным 05.06.2019 ОЗАГС Администрации Каменского района Ростовской области (л.д.63).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, на основании заявления сына умершей ФИО1 – ФИО2 было заведено наследственное дело №.

16.02.2021 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 на 1/93 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 составляет 91356,57 руб.

Кадастровая стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, платежами, размер которых установлен Тарифами банка, Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 29.06.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с 29.06.2019 судом не принимаются, в виду следующего.

Ст. 198 ГК РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Кроме того, условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Условий о досудебном урегулировании спора в договоре не приведено. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком в адрес ФИО1 не направлялось.

Как следует из материалов дела, просрочка должника началась с 29.06.2019.

Истец направил в суд исковое заявление 19.08.2022. Таким образом, срок исковой давности по платежам по сроку до 19.08.2019, истёк. Взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с 20.08.2019.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с 20.08.2019 по 25.07.2022, в размере 69527,56 руб., что следует из расчёта, представленного истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2940,7 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований в сумме 69527,56 руб. составляет 2285,83 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику должника ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2019 в размере 69527 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285 рублей 83 копейки, всего взыскать 71813,39 (семьдесят одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина