Решение по делу № 02-0462/2023(02-5749/2022)~М-1114/2023 от 15.08.2023 - о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> Жульетте Геннадьевне, <ФИО> о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю жилого помещения, суд.

Дело № 2-462/2023

УИД 77RS0022-02-2022-007948-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по иску фио Жульетты Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ГБУ адрес Сокольники» о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, по встречному иску фио к фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю жилого помещения, суд

Установил:

фио Жульетта Геннадьевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в квартире № 125, расположенной по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, другими собственниками являются: фио – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя фио – 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Ответчиком фио истцу ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 чинятся препятствия в проживании в спорной квартире. фио сменила замок от входной двери спорной квартиры. Истец с несовершеннолетним сыном от своих прав на спорное жилое помещение не отказываются, желают проживать по месту своей постоянной регистрации в принадлежащей ей на праве долевой собственности жилом помещении, однако по вышеуказанным причинам не имеют свободного доступа в спорное жилое помещение.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в качестве соответчика был привлечен ГБУ адрес Сокольники», в окончательной редакции ФИО2 просила суд вселить фио Жульетту Геннадьевну, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать фио, фио не чинить препятствия фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Сокольники, адрес: в пользование фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 определить изолированную жилую комнату 25,6 кв.м.; в пользование фио, фио определить изолированную жилую комнату 25,5 кв.м., изолированную жилую комнату 11,2 кв. м.; определить ванную 3,7 кв.м., кухню 6,1 кв.м., уборную 1,1 кв.м., коридор 6,8 кв.м. местами общего пользования; установить размер доли в оплате коммунальных услуг за фио Жульеттой Геннадьевной, фио Ренатовича равной 1/3, за фио, фио размер доли 2/3; обязать ГБУ адрес Сокольники» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, за фио Жульеттой Геннадьевной, фио Ренатовича равной 1/3, за фио, фио размер доли 2/3.

В ходе судебного разбирательства ответчик фио в порядке статьи 137 ГПК РФ предъявила встречный иск и просила суд признать 1/6 доли фио Жульетты Геннадьевны в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, незначительной; признать 1/6 доли ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, незначительной; взыскать с фио в пользу фио Жульетты Геннадьевны сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере сумма, взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере сумма; прекратить право собственности фио Жульетты Геннадьевны на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения ею компенсации в размере сумма; прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере сумма; признать за фио право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности фио Жульетты Геннадьевны на 1/6 доли квартиры после выплаты компенсации, признать за фио право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ФИО1 на 1/6 доли квартиры после выплаты компенсации.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненное исковое заявление (л.д. № 161-166) поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме, во встречном иске просил суд отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, ранее представила письменные возражения на иск (л.д. № 48-54), просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску ГБУ адрес Сокольники» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на основной иск (л.д. № 172-173), просил суд в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Сокольники» отказать, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо фио, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В связи с изложенным, суд считает правомерным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся соответчиков по основному иску и третьего лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 11 октября 2019 года между адрес, в лице Департамента городского имущества адрес, с одной стороны (Продавец) и фио Жульеттой Геннадьевной, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, фио, фио, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио, фио (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. № 21-26).

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи от 11 октября 2019 года Продавец на основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 17.09.2019 г. № 37009 передает, а Покупатель принимает в равнодолевую собственность (по 1/6 доли каждому) жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, общей площадью (без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений) 80,0 кв. м., состоящее из трех жилых комнат.

По состоянию на 14 февраля 2022 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в следующих долях: фио Жульетта Геннадьевна - 1/6 доля в праве собственности, ФИО1 - 1/6 доля в праве собственности, ФИО3 - 1/2 доля в праве собственности, фио - 1/6 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. № 16-20).

Спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью – 80,0 кв.м., жилой площадью – 62,3 кв.м., со следующими характеристиками: комната № 1 жилая изолированная жилой площадью 11,2 кв.м., комната № 2 жилая изолированная жилой площадью 25,5 кв.м., комната № 3 жилая изолированная жилой площадью 25,6 кв.м., комната № 4 ванная площадью 3,7 кв.м., комната № 5 кухня площадью 6,1 кв.м., комната № 6 уборная площадью 1,1 кв.м., комната № 7 коридор площадью 6,8 кв.м., что подтверждается экспликацией и поэтажным планом (л.д. № 28-29).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на 07 августа 2022 года никто не зарегистрирован (л.д. № 42-43).

Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и бывшим супругом фио.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского спора.

Согласно представленным сторонами документам, копиями доверенностей (л.д. № 30-31, 193-194) стороны зарегистрированы по адресу: адрес.

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении и подтвердил представитель ФИО2 в судебном заседании, фио был заменен дверной замок от входной двери и, в дальнейшем, фио стала препятствовать ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 во вселении и проживании в спорной квартире.

В подтверждении факта чинения препятствий в материалы гражданского дела представлена копия постановления УУП Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2022 года по заявлению ФИО2, согласно которому ФИО2 чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении со стороны фио, а именно на входной двери заменены запирающие устройства, ФИО2 не может попасть в принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру (л.д. № 27).

Из представленной суду копии постановления от 18 марта 2022 года, следует, что в спорной квартире фактически проживает фио, которая является родной сестрой ФИО2, вышеуказанная квартира была предоставлена сторонам городом на расширение квартирных условий. Деньги за квартиру, а также оплату коммунальных услуг производит только ФИО3 Как указала истец, между фио и ФИО2 был устный договор, о том, что фио вносит денежные средства за квартиру и, в дальнейшем, является единственным собственником квартиры, однако после внесения денежных средств ФИО2 начала претендовать на квартиру, а денежные средства за квартиру вернуть отказывается. В данной ситуации фио готова разобраться в судебном порядке. ФИО2 разъяснено право на обращение за защитой прав в суд.

фио, возражая против вселения ФИО2 и несовершеннолетнего фио на спорную жилую площадь, предъявила встречный иск, согласно которому указала, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества Правительства Москвы № 38103 от 25 сентября 2019 года утверждена выкупная стоимость спорного жилого помещения, которая составила сумма, в связи с тем, что на тот момент у фио не было денежных средств для оплаты выкупной стоимости доли, фио, руководствуясь ст. 981 ГК РФ произвела оплату доли самостоятельно, в том числе и в интересах ФИО2 и несовершеннолетнего фио, после чего 11 октября 2019 года был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. 03 февраля 2020 года Департамент городского имущества адрес на основании Акта приема-передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, осуществил передачу спорного жилого помещения.

В обосновании встречного иска фио указывает, что проживает в спорной квартире с момента передачи данной квартиры со своими несовершеннолетними детьми и бывшим супругом. фио неоднократно предлагала ФИО2 осуществить выкуп доли ФИО2 и несовершеннолетнего фио, за которую ФИО2 не отдавала деньги. В подтверждении истец по встречному иску фио представила в материалы гражданского дела письмо о выкупе доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, направленное ФИО2 21 июля 2022 года (л.д. № 144-146). В силу сложившихся взаимоотношений совместное проживание сторон невозможно, поскольку они членами одной семьи не являются.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных объяснений фио, изложенных во встречном иске и в возражениях на первоначальный иск, ФИО2 и ФИО1 в спорной квартире никогда не проживали, личных вещей в квартире не имеют, заинтересованности в проживании в данной квартире никогда не высказывали. Доли ФИО2 и фио являются незначительными по отношению к доле фио, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ФИО2 1/6 доле в праве на квартиру, составляет 10,4 кв. адрес экспертному заключению независимой экспертной оценки ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, общей площадью 80,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Из объяснений представителя ФИО2, изложенных в судебных заседаниях, и из первоначального иска следует, что ФИО2 имеет намерение пользоваться принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 долей в праве собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности реализовать указанное право, поскольку в спорной квартире проживает фио, которая препятствует в проживании и пользовании жилым помещением, ввиду не предоставления ключей от замков входной двери, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные фио встречные требования, суд находит их подлежащими отклонению и исходит из того, что, несмотря на отсутствие в спорной квартире, помещения соразмерного доле ФИО2 в праве собственности (10,4 кв.м. жилой площади) на квартиру, доля ФИО2 в праве собственности не может быть признана настолько малозначительной, что осуществление фактического пользования спорным жилым помещением, не представлялось бы возможным. Кроме того несовершеннолетнему сыну ФИО2 – ФИО1 также принадлежит 1/6 доли в спорной квартире, в связи с чем, доля ФИО2 и несовершеннолетнего фио в совокупности составляет 1/3 доли спорной квартиры, что соответствует 20,76 кв.м. жилой площади квартиры.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 25 января 2012 года № 153-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О, от 22 января 2014 года № 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, стороны не зарегистрированы в спорном жилом помещении, с момента покупки спорной квартиры в долевую собственность у адрес, стороны своего места регистрации не меняли, остаются зарегистрированными по своему предыдущему адресу регистрации: адрес, которые указывают в качестве своих адресов в заявлениях. В выданной фио 20 июня 2023 года доверенности 77АД4137498, удостоверенной нотариусом адрес фио, также указан адрес регистрации фио – адрес (л.д. № 193-194).

Факт отсутствия у ФИО2 и несовершеннолетнего фио реального интереса к использованию спорной жилой площади по своему назначению, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и опровергается наличием требований ФИО2 к фио о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Наличие спора между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением свидетельствует о наличии у ФИО2 реального интереса к использованию спорной жилой площади по своему назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, в данном случае, невозможно, поскольку отсутствует необходимая совокупность всех перечисленных законодателем условий, а сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) не могут быть признаны исключительным случаем, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Суд также учитывает, что в установленном порядке на соответствующий депозит денежные средства за принадлежащую ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 долю в праве собственности на квартиру фио не вносились.

Таким образом, суд отказывает фио в удовлетворении встречных требований о признании доли ФИО2 и доли несовершеннолетнего фио в праве собственности на спорную квартиру незначительными, выкупе долей, прекращении права собственности и признании права собственности.

Разрешая требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, суд учитывает то, что между сторонами возникли неприязненные отношения, фио чинит ФИО2 препятствия в пользовании вышеуказанной квартиры, ключи от квартиры у ФИО2 отсутствуют. Никаких доказательств обратного фио в материалы гражданского дела не представлено, и судом не добыто в процессе рассмотрения гражданского спора. фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебные заседания не являлась, явку представителя не обеспечивала, надлежащих, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции, не представила.

Изучив представленные в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части вселения, нечинении препятствий в пользовании квартирой, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доля жилой площади, исходя из долей в праве собственности, каждого из сособственников, с учетом долей несовершеннолетних детей сторон, составляет: 20,76 кв. м - ФИО2 (1/3 доли); 41,54 кв. м - фио (2/3 доли).

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона РФ и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Изучив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и определении порядка пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес: предоставив в пользование фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 изолированную жилую комнату № 3, площадью 25,6 кв.м.; в пользование фио, фио изолированную жилую комнату № 2, площадью 25,5 кв.м. и изолированную жилую комнату № 1, площадью 11,2 кв. м., соответственно; определив места общего пользования в совместное пользование сторон.

Принимая решение об установлении предложенного ФИО2 порядка пользования квартирой, суд учитывает, что размер выделяемой ФИО2 и ФИО1 комнаты незначительно превышает размер их реальной доли (1/3), и указанный порядок пользования не нарушит прав фио как собственника 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Также суд учитывает то, что первоначально спорная квартира приобреталась в равных долях, и факт того, что, впоследствии, фио приобрела доли фио и фио, не могут являться основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований, в силу наличия конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, и установленных обстоятельств настоящего гражданского спора.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, комнаты изолированные, что позволяет пользоваться жилой площадью разными семьями. Никаких доказательств того, что ФИО2 отказывается нести за себя и своего несовершеннолетнего сына фио расходы по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение материалы гражданского дела не содержат. В случае неоплаты ФИО2 своей доли по оплате ЖКУ, фио не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса в счёт оплаты за ЖКУ за долю в спорной квартире ФИО2 и фио.

Учитывая то, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что стороны несут права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, учитывая также, что суд удовлетворяет требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, учитывая то, что требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и определить порядок оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 1/3 доли оплаты за квартиру, за фио, фио – 2/3 доли оплаты за квартиру.

Решение суда является основанием для производства расчета управляющей компанией ГБУ адрес Сокольники» коммунальных и иных платежей соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей отдельных платежных документов.

Доводы фио, изложенные в письменных возражениях на первоначальный иск и во встречном иске, правового значения для разрешения спора не имеют по вышеуказанным обстоятельствам. Право собственности ФИО2, фио на спорное жилое помещение не признано недействительным, иных требований не предъявлено.

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеуказанные нормы права, суд находит, что иск фио Жульетты Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ГБУ адрес Сокольники» о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, предъявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска суд не усматривает.

Встречный иск фио к фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 68, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить фио Жульетту Геннадьевну, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствия фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес:

предоставить в пользование фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 изолированную жилую комнату № 3, площадью 25,6 кв.м.;

в пользование фио, фио изолированную жилую комнату № 2, площадью 25,5 кв.м. и изолированную жилую комнату № 1, площадью 11,2 кв. м., соответственно;

определить места общего пользования в совместное пользование сторон.

Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 1/3 доли оплаты за квартиру, за фио, фио – 2/3 доли оплаты за квартиру.

Решение является основанием для перерасчета управляющей компании ГБУ адрес Сокольники» квартплаты и коммунальных платежей за квартиру и выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату квартиры.

Во встречном иске фио к фио Жульетте Геннадьевне, ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович