Дело № 2а-4270/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-020242-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 к СОСП по Красноярскому краю об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора или снижения его размере до 7 500 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 обеспечить в зданиях, расположенных по адресу: <адрес> установить в учреждении систему установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Собственные средства достаточные для исполнения решения суда в полном объеме у школы отсутствуют, в связи с чем, школа регулярно в письменной форме обращалась за обеспечением финансирования для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время подрядной организацией осуществлен монтаж установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления заказчиком экспертизы и приемки работ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в ЕИС выставлены документы по приемке выполненных работ, осуществляется экспертиза и приемка приемочной комиссией заказчика.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Минусинская межрайонная прокуратура.

В зал суда не явились представитель административного истца МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1, представители административных ответчиков - ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО4, представители заинтересованных лиц – Минусинской межрайонной прокуратуры, Управления образования администрации Минусинского района, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 возложена обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу обеспечить здания муниципального казенного образовательного учреждения Жерлыкская средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1, расположенные по адресам: <адрес>, системами установки автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Минусинского горского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению Жерлыкская средняя общеобразовательная школа №20 имени героя Советского Союза ФИО1 о возложении обязанности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок установленный судом для исполнения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Красноярскому краю поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по гражданскому делу №.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскателем получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 в размере 50 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскателем получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 обращалось к руководителю управления образования администрации Минусинского района с просьбой выделись денежные средства на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (АУПС и СОУЭ) в следующем размере: школа – 900 000 руб.; д/ступень – 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 и ООО «Абонданс» заключен государственный контракт № по разработке и изготовлению проектно-сметной документации (ПСД), на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и правления эвакуацией при пожаре в здании школы и дошкольного блока, цена контракта – 107 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 и ООО «Абонданс» заключен государственный контракт № по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и правления эвакуацией при пожаре, на приведения зданий и сооружений в соответствие требованиям надзорных органов, развитие начального, среднего и общего образования муниципальной программы «Развитие образования Минусинского района», цена контракта – 2 477 978,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО4 направлена информация о том, что подрядной организацией осуществлен монтаж установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, в ЕИС выставлены документы по приемке выполненных работ и осуществляется экспертиза и приемка заказчиком приемочной комиссии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета и бюджета муниципального образования. При этом, для установки средств антитеррористической защищенности необходимо проведение соответствующих работ на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и более длительных сроков, чем установлено приставом (5 дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1.

Таким образом, принимая во внимание, обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 приняло достаточные меры для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить МКОУ Жерлыкская СОШ №20 имени Героя Советского Союза ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик