Решение по делу № 2-1942/2022 от 31.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 24 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №40817810604900317040 выдало кредит ФИО1 в сумме 228 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка ко взысканию истцом не заявляется. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 269 318 рублей, в том числе: 199 599,08 рублей – основной долг, 69 718,92 рублей – проценты, взыскать также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893,18 рублей, а всего взыскать 281 211, 18 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО6 также не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки и определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству по почте, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения. При этом, первое судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству ответчика ФИО3 с целью предоставления ему времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 24.10.2022

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №40817810604900317040, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которых следует, что заемщик предлагает Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и предоставить ему потребительский кредит в размере 228 000 рублей на цели личного потребления (п. 1, 11) (л.д. 10).

Согласно Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев (п.2), под 17,90 % годовых (п.4); с количеством, размером и периодичностью (сроками) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 777,31 рублей, платежная дата 1 число месяца (п.6), с ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления), обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) (п.12), с перечислением суммы кредита на счет №40817810604900317040, открытого в банке на имя заемщика (п.17).

Как следует из выписки по счету (л.д.42), денежные средства в размере 288 000 рублей на счет заемщика ФИО3 поступили ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банк предоставил ответчику указанную денежную сумму на срок 60 месяцев.

Как установлено судом ответчик ФИО6 кредитными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, тогда как свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, и начиная с марта 2020 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, и, после этого, платежи не вносились.

Из расчета задолженности усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком ежемесячно ответчику выставлялась просрочка по сумме кредитной задолженности (л.д. 38-41).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ранее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита в размере 264 66,73 рублей (л.д. 36). Сведений о том, что ответчиком требования данного распоряжения были исполнены у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условии за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования) заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика перед банком составила в размере 277 883,30 рублей, в том числе: 199 599,08 рублей – основной долг, 69 718,92 рублей – проценты, 8 565,39 рублей –задолженность по неустойке.

При этом, как указал истец, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка ко взысканию истцом не заявляется.

Судьей установлено, что ранее, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО6 в пользу Банка кредитной задолженности в размере 251 852,19 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО6

После этого, представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда <адрес> на адрес электронной почты суда было направлено настоящее исковое заявление, которое поступило в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО3 суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 269 318 рублей, в том числе: 199 599,08 рублей – основной долг, 69 718,92 рублей – проценты, поскольку как следует из материалов дела, заемщиком условия кредитного договора были нарушены, на момент обращения в суд с иском, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячных аннуитетных платежей. Представленный банком расчетом взыскиваемых денежных средств по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением заемщиком условия кредитного договора, неисполнением ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в его адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО6 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 11 893,18 рублей, из них за требования имущественного характера в сумме 5 893,18 рублей и требования неимущественного характера – 6 000 рублей, подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, а также платежным поручением от 31.08.2021 №40817810604900317040, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО2 кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 269 318 руб., из них: 199 599 рублей 08 копеек – основной долг, 69 718 рублей 92 копеек – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893 рублей 18 копеек, итого взыскать 281 211 (двести восемьдесят одну тысячу двести одиннадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.