Дело №2-1302/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств, мотивировав тем, что 17.04.2015 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта жилой дом, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга, ул.Кооперативная 28, неотъемлемым приложением к договору являются технические условия, ответчик принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, целью заключения договора является присоединение электроустановок ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему объекта, в результате которого истец выполняет деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса истца, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, дополнительным соглашением от 02.09.2016 года данный срок продлен до 17.04.2017 года, истец условия договора выполнил, проектно-изыскательные работы на сумму 42 417,20 рублей, строительно-монтажные работы на сумму 79 109,49 рублей, поставка материалов осуществлена на сумму 86 139,40 рублей, размер неустойки по договору за просрочку ответчиком сроков исполнения обязательств составляет 695,59 рублей, ответчик обязательства по договору не выполнил, что повлекло ущерб и упущенную выгоду для истца, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить фактически понесенные затраты, неустойку в досудебном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2015 года №10205-15-00236614-1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россели Кубань» 219 645,68 рублей, в том числе затраты, понесенные во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в размере 207 666,09 рублей, неустойка за просрочку выполнения технических условий в размере 695,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, место жительства ответчика неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя ответчика адвоката Фролова А.С., который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, снизить чрезмерно завышенный размер неустойки.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 года между сторонами заключен договор №10205-15-00236614-1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта жилой дом, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт.Джубга, ул.Кооперативная 28, неотъемлемым приложением к договору являются технические условия №07-05/0307-15, ответчик принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с п.5 заключенного между сторонами договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, который продлен дополнительным соглашением от 02.09.2016 года до 17.04.2017 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст.426, ч.5 ст.453 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила), установлена последовательность технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, при соблюдении которой процедура технологического присоединения считается завершенной, обязательства сторон выполненными, договор прекратившим свое действие.

Согласно п.п. «д» п.16 Правил одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики. Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п.10 технических условий для присоединения к электрическим сетям истец осуществляет до границы объекта ответчика комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика, истец выполнил проектно-изыскательные работы на сумму 42 417,20 рублей, строительно-монтажные работы на сумму 79 109,49 рублей, поставка материалов составляет 86 139,40 рублей.

Как следует из содержания договора технологического присоединения, стороны исходили из их взаимного интереса, неисполнение обязательств по договору ответчиком, влечет ущерб и упущенную выгоду для истца, поскольку обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, действие договора не прекращено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба и расторжения договора.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.06.2020 года №СЭС/121/270-74 с требованием оплатить фактически понесенные затраты, неустойку в досудебном порядке, расторжении договора, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п.17 заключенного между сторонами договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, которая согласно расчету, проверенному судом, составляет 695,59 рублей.

Таким образом, поскольку спорные затраты истца понесены в интересах ответчика для исполнения заявки на технологическое присоединение и договора, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, затраты истца в размере 207 666 рублей 09 копеек, понесенные по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, являются убытками сетевой организации и подлежат возмещению за счет ответчика, заключенный между сторонами договор технологического присоединения подлежит расторжению ввиду существенного нарушения условий договора ответчиком в части неисполнения условий по заключенному договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание имущественное положение ответчика, ходатайство адвоката о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 11 284 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2015 №10205-15-00236614-1, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской республики, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Россели Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 250 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 9 (девять) копеек, в том числе: затраты, понесенные во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в размере 207 666,09 рублей, неустойка за просрочку выполнения технических условий в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: