РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-162/2025 по административному исковому заявлению Антонюка Андреюса к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 02.09.2024 № 698/2022/77;

- признать незаконным и отменить решение Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.04.2022 г. № 10209000/250422/3-02940;

- обязать административных ответчиков устранить нарушение прав.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином адрес. С 1997 года постоянно проживает в Российской Федерации. 25.01.2019 ФИО2 получил разрешение на временное проживание на адрес. 04.05.2022 административный истец получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. 17.10.2024 г. административный истец получил ответ от ГУ МВД России по адрес № 3/247729578100, в котором указано, что решением УВМ ГУ МВД России по адрес № 698/2022/77 от 02.09.2024 выданный ему вид на жительство аннулирован, на основании п.2 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.10.2024 г. административный истец получил ответ от МИД РФ №7695/кд-чп, в котором указано, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 принято в июне 2022 г. С решением УВМ ГУ МВД России по адрес от № 698/2022/77 от 02.09.2024 об аннулировании ранее выданного разрешительного документа административный истец не согласен. О принятом решении о он не извещался до настоящего времени. На адрес административный истец проживает совместно со своей супругой, гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные, с которой находится в зарегистрированном браке с 04 июля 2014г. согласно свидетельству о браке. Из ответа ФТС России от 21.11.2024 г. № 05-24А-12611и следует, что Псковской таможней в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.04.2022 г. №1029000/250422/З-02940, ввиду неисполнения административным истцом в установленные законодательством сроки обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней в размере сумма, возникшей в связи с установлением таможенными органами факта не вывоза временно ввезенного на таможенную адрес экономического союза транспортного средства для личного пользования марка автомобиля (г.р.з. СНР 875). Однако 04.10.2010 г. административный истец выехал за пределы адрес на указанном автомобиле. Оспариваемое решение нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 29.09.2025 г. производство по административному делу №2а-162/2025 по административному исковому заявлению Антонюка Андреюса к Псковской таможне о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.04.2022 г. № 10209000/250422/3-02940, обязании устранить нарушение прав прекращено.

Административный истец ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам с учетом его уточнений и дополнений.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в связи с неуплатой в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней Псковской таможней принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации гражданину ФИО2 ходе проверки по информационным учетам МВД России было установлено, что ФИО2 19.10.2022 г. включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По учетам МВД России на 30.08.2024 г. гражданин Литвы ФИО2 значится включенным в контрольный список иностранных граждан, въезд которым на адрес не разрешен. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. ГУ МВД России по адрес 02.09.2024 г. было принято решение № 698/2022/77 об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона. Решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ, Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 115-ФЗ) вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО2, паспортные данные, является гражданином адрес.

04.05.2022 ГУ МВД России по адрес было принято решение № 698/2022/77 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Литвы ФИО2 и оформлен соответствующий документ.

Решением ГУ МВД России по адрес от 02.09.2024 г. ФИО2, аннулирован вид на жительства в Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. 10 ч.1 ст. 27 Федерального Закона N114-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N115-ФЗ.

Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверив срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд, принимая во внимание дату получения ФИО2 оспариваемого решения, приходит к выводу, что он не пропущен.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 27 Федерального закона N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Псковской таможни №10209000/250422/З-02940 от 25.04.2022 г. гражданину адрес ФИО2, ограничен въезд в Российскую Федерацию, в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

Установив, что ФИО2, включен в контрольный список лиц, въезд которым на адрес не разрешен (пребывание нежелательно), ГУ МВД России по адрес было принято решение от 02.09.2024 № 698/2022/77 об аннулировании ФИО2, вида на жительства в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 82 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулирования в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении гражданина адрес ФИО2 10.03.2025 г. принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней.

В связи с признанием безнадежной к взысканию и списании сумм таможенных платежей и пеней в отношении указанного лица Псковской таможней 10.03.2025 г. принято решение № 10209000/100325/О-00397 об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.04.2022г. № 10209000/250422/3-02940.

Порядок принятия решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия".

Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации принято уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, являлось справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона, и не может расцениваться как чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО2 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с неисполнением обязательств по уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, наличие формальных оснований для принятия решения, не свидетельствует о том, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N21-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с жалобой гражданина Социалистической Республики Вьетнам фио, исходя из неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, основанных на Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьях 2, 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3), гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, данное право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий (бездействия) субъектов публичной власти; поскольку, по смыслу статей 21 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в сфере любых правоотношений личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, гарантии судебной защиты должны быть достаточными для того, чтобы обеспечить конституционным правам и свободам эффективное и реальное действие, а суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 27 октября 2015 года N 28-П, от 11 июля 2017 года N 20-П и др.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, в любом случае должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Поскольку решение ГУ МВД России по адрес от 02.09.2024 № 698/2022/77 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято на основании решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.04.2022г. № 10209000/250422/3-02940, которое на момент рассмотрения настоящего дела отменено, следовательно, основания для аннулирования ФИО2, вида на жительство в Российской Федерации отпали.

После отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, основания, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федеральным законом N115-ФЗ для аннулировании вида на жительство в РФ отсутствуют, иных оснований, предусмотренных Федеральным законом N115-ФЗ, для аннулирования вида на жительство ФИО2, судом не установлено, следовательно, решение от 02.09.2024 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом N115-ФЗ, очевидно нарушает права административного истца и не соответствует имеющимся обстоятельствам, в связи с чем данное решение подлежит признанию незаконным.

Кроме того, согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 г. N5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Как следует из материалов дела, ФИО2, длительное время проживает на адрес, таким образом, поскольку у административного истца на адрес имеются устойчивые семейные связи, при отсутствии каких-либо отрицательно характеризующих ФИО2 сведений, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.

Из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования вида на жительство, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Решение об аннулировании иностранному гражданину вида на жительства в Российской Федерации предполагает разрыв семейных связей и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принятие такого решения влечет для иностранного гражданина обязанность выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО2, в Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше положения международных правовых актов, национального законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права административного истца, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить нарушение прав, суд учитывает положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административному истцу необходимо обратиться в ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ МВД России по адрес от 02.09.2024 г. № 698/2022/77 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Литвы – ФИО2, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова