Дело № 2-8102/2022

35RS0010-01-2022-011199-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2012 года между ФИО1 и Банком заключен договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с общим лимитом на дату активации карты 55 000 рублей. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Банк потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном требовании, однако это требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору № от 15.10.2012 в размере 86 778 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт наличия отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 15.10.2012 договора о карте №, ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт, АО «Банк Русский Стандарт» Банк вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86 778 руб. 30 коп. со сроком оплаты до 14.09.2016.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 15.07.2022 составляет 86 778 руб. 30 коп., из них: 49 630 руб. 56 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 12 419 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 376 руб. 82 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 14 851 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительное требование в порядке пункта 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт, АО «Банк Русский Стандарт» выставлено ответчику 15.08.2016.

Принимая во внимание, что в данном случае в заключительном требовании истцом был установлен срок для погашения обязательства – до 14.09.2016, трехлетний срок исковой давности начал течь с 15.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.11.2016, т.е. в пределах трехлетнего срока до даты выставления заключительного требования. Судебный приказ по заявлению взыскателя вынесен 25.11.2016 и в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен 15.02.2017.

Таким образом, на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, соответственно, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Однако банк обратился в суд 02.08.2022, т.е. по истечении пяти лет с момента отмены судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.