Дело № 2-1274/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000973-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 посредством ВКС на базе <адрес> по доверенности ГКВ.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ДАА.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности КАЮ. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы <данные изъяты> с ФИО1 в пользу Белохорт (К.) Н.Л. на <данные изъяты>: ЛАА, ЛМА.

Заочным решение <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ЛМА об <данные изъяты> удовлетворен. Данным решением суда установлено, что ФИО1 не является <данные изъяты> ЛМА, ЛАА. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд освободил ФИО1 от обязанностей по уплате <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> на <данные изъяты> ЛМА., ЛАА. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец считает, что в действиях ФИО3 имеется недобросовестность. За последние три года с выплат ФИО1 произведены удержания в размере 194 774 рубля 08 копеек.

Просил суд взыскать ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 194 774 рубля 08 копеек.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.176, 177).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ГКВ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать 649 518 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.178).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ДАА. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-61).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты>.

В период <данные изъяты> у ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>: ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <данные изъяты> указан ФИО1.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> с ФИО1 в пользу Белохорт (К.) Н.Л. <данные изъяты>: ЛАА, ЛМА (л.д.11).

Заочным решение <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ЛМА об <данные изъяты> удовлетворен. Данным решением суда установлено, что ФИО1 не является <данные изъяты> ЛМА, ЛАА. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд освободил ФИО1 от обязанностей по уплате <данные изъяты> в пользу Белохорт К.) Н.Л. <данные изъяты> ЛМА., ЛАА. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сведения о ФИО1 как <данные изъяты> ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены <данные изъяты>.

Сведения о ФИО1 как <данные изъяты> ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены <данные изъяты>.

В обоснование суммы неосновательного обогащения, истцом ФИО1 представлена справка ОСФР по <адрес> за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что из пенсии ФИО1 по исполнительному документу были удержаны денежные средства в сумме 633 141 рубль 90 копеек (л.д.15-19). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма является <данные изъяты>, суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв для предоставления стороной истца дополнительных доказательств.

Документ, подтверждающий, что удержанные суммы являются <данные изъяты> в пользу ФИО2, суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, оставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии добросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов.

При рассмотрении дела судом установлено, что взыскание <данные изъяты> на <данные изъяты> ЛМА., ЛАА. производилось на основании решения суда, то есть, на законном основании, факт недобросовестности ФИО2 при получении <данные изъяты> на <данные изъяты> судом не установлен, следовательно, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, являвшейся получателем <данные изъяты> на <данные изъяты> на основании судебного акта, материалы дела не содержат.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.