Дело № 2- 2279/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001957-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 29 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 6 июля 2022 года.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7., действующего по устному заявлению в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 87,6 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Условиями договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей. Поступившая сумма в размере 34000 рублей направлена на погашение процентов за пользование суммой займа. В адрес заемщика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что условия договора микрозайма ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 160000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23040 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316976 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования признали в части 149040 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, представили письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №.

Условиями договора предусмотрено, что кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 87,6 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 кредитору ДД.ММ.ГГГГ уплачено 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей. Поступившая сумма в размере 34000 рублей направлена на погашение процентов за пользование суммой займа.

В адрес заемщика направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору микрозайма составляет 160000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23040 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316976 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчеты в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленной ответчиком, в размере 149040 рублей в связи с тем, что условиями договора микрозайма не предусмотрена частичная оплата суммы займа. Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма займа и процентов за его пользование производится единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Условиями договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга.

Поскольку условия договора ФИО1 в установленный срок не исполнены, истцом обоснованно начислены процентов за весь период пользования кредитом, с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 34000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договор микрозайма не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 8200, 16 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» сумму займа от в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты а пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23040 (двадцать три тысячи сорок) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316976 (триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров