№ 2-361-2025
УИД: 44RS0014-01-2025-000736-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Островское 18 сентября 2025 года
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Бухарева А.В., при секретаре Пронозиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – здание с кадастровым № площадью 38,20 кв.м., расположенное по <адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью 150,00 кв.м., расположенный по <адрес>
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области (далее - ОСП по Заволжскому округу) находятся материалы исполнительного производства:
№116309/24/44004-ИП от 04.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-737/2024, выданного 06.05.2024 Свердловским районным судом г. Костромы, предмет исполнения пункт 6 мирового соглашения, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения совокупности обязательств ответчик обязуется выплатить ФИО3 500 000 рублей;
№224905/24/44004-ИП от 16.12.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2а-2462/2024, выданного 19.06.2024 судебным участком №14 Димитровского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 467 049,09 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области;
№35962/25/44004-ИП от 13.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2а-4010/2024, выданного 28.11.2024 судебным участком №14 Димитровского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 34 930,98 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества здание с кадастровым № площадью 38,20 кв.м., расположенное по <адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью 150,00 кв.м., расположенный по <адрес>
В целях реализации имущества должника и в соответствии со ст. 278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Костромской области.
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, для защиты своих интересов представителя в суд не направил.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица - УФССП России по Костромской области, УФНС России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Третье лицо- ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, УФНС России по Костромской области находятся материалы сводного исполнительного производства № 116309/24/44004-СД, объединенное в одно:
№116309/24/44004-ИП от 04.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-737/2024, выданного 06.05.2024 Свердловским районным судом г. Костромы, предмет исполнения пункт 6 мирового соглашения, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения совокупности обязательств ответчик обязуется выплатить ФИО3 500 000 рублей, остаток основного долга – 497359,91 рублей.
№224905/24/44004-ИП от 16.12.2024, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2а-2462/2024, выданного 19.06.2024 судебным участком №14 Димитровского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 467 049.09 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, остаток основного долга – 467 049,09 рублей.
№35962/25/44004-ИП от 13.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2а-4010/2024, выданного 28.11.2024 судебным участком №14 Димитровского судебного района г. Костромы, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 34 930,98 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, остаток основного долга –34 930,98 рублей.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебным приставом приняты меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительных документов: вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направлены запросы в банки, операторам связи, Росреестр, ФНС, МВД России.
Согласно сведениям из ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты:
здание (жилой дом) с кадастровым №, площадью 38,2 кв.м., расположенное по <адрес>
земельный участок с кадастровым № площадью 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым № площадью 38,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 150 кв.м., расположенные по <адрес> зарегистрированы обременения (ограничения) в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области.
05.06.2025 судебным приставом–исполнителем ОСП по Заволжскому округу вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 05.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области ФИО4 по материалу исполнительного производства № 116309/24/44004-СД на основании поручения составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2- жилой дом с кадастровым №, площадью 38,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 150 кв.м., расположенные по <адрес>
Из материалов дела следует, что денежных средств и иного имущества, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом- исполнителем у должника не установлено.
Согласно справке о доходах физического лица – ФИО2 (2-НДФЛ) за 2024 год сведения отсутствуют.
Согласно информации ГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Из информации, представленной ОСФР по Костромской области, следует, что ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) не значится. В отношении ответчика имеются сведения, составляющие пенсионные права. В частности, для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены сведения работодателем ООО «Комплекс строй 44», выплат в пользу застрахованного лица за январь – июнь 2025 года не имеется. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором и учредителем ООО «Комплекс строй 44».
Согласно информации, представленной ПАО Совкомбанк, АО «Т Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Экспортно-импортный банк» денежных средств на счетах ответчика не имеется.
Согласно сведениям, представленным ГУ МЧС России по Костромской области, за ФИО2 зарегистрированных маломерных судов, наличия арестов, залогов и других обременений в Реестре маломерных судов не значится. Из сведений, представленных департаментом АПК Костромской области, за ФИО2 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.
Требования исполнительных документов ФИО2 длительное время не исполняются, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Следовательно, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Согласно адресной справке, представленной МП МО МВД России «Островский», в здании по <адрес> лица, зарегистрированные по месту жительства, отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства № 116309/24/44004-СД, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 150 кв.м., по <адрес> расположенный на данном земельном участке дом с кадастровым №, площадью 38,2 кв.м., не подпадают под перечень имущества, установленный п. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.
Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, не представлено.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и дом нарушен не будет.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, наличие непогашенной ФИО2 задолженности по исполнительному производству, учитывая, что должник не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, должник не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.
Отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежных средств, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, нашло свое подтверждение представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 236-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 150 кв.м., почтовый <адрес> на здание (дом) с кадастровым №, площадью 38,2 кв.м., <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> паспорт <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.В. Бухарев
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025