№ 2-720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 ноября 2022 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием представителя истца ФИО2 Т.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании задолженности на том основании, что 3 мая 2020 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа № 10, по условиям которого истец передал ответчику в долг 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 5 % в месяц. Также предусматривалось, что при нарушении срока возврата займа, ФИО3 выплачивает ФИО2 пеню в размере 3 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

В течение действия договора ответчиком выполнены следующие обязательства: июнь 2020 г. – 45 000 рублей, июль 2020 г. – 45 000 рублей, август 2020 г. – 45 000 рублей, ноябрь 2020 г. – 45 000 рублей, февраль 2021 г. – 45 000 рублей, май 2021 г. – 45 000 рублей, июль 2021 г. – 20 000 рублей, январь 2022 г. – 45 000 рублей, март 2022 г. – 45 000 рублей.

18 августа 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и предложением расторгнуть договор займа.

До настоящего времени ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнила, добровольно возвратить долг отказалась.

По состоянию на 21 сентября 2022 г. сумма основного долга составляет 900 000 рублей, пени – 873 644 рубля 80 копеек.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № 10, заключенный 3 мая 2020 г. между ФИО2 и ФИО3, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 773 644 рубля 80 копеек, из которых сумма основного долга – 900 000 рублей, проценты – 855 000 рублей, пеня – 18 644 рубля 80 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 3 мая 2020 г. между ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) был заключен договор займа № 10.

Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 900 000 рублей сроком на 36 месяцев (пункты 1.1 и 1.4). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (п. 4.1). Заёмщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в полном объёме и уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) (п.1.7). Согласно графику платежей, с котором ФИО3 ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись, ответчик должна была ежемесячно 3 числа, начиная с 3 июня 2020 г. и до 3 мая 2023 г., выплачивать ФИО2 по 45 000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы займа, указанной в п. 1 и уплате процентов за пользование займом (п. 4.1 договора) заемщик помимо суммы займа и начисленных на него процентов, обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 3 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата (п. 5.3).

Договором предусмотрено, что ФИО2 передаёт сумму займа единовременно в момент подписания договора (пункт 1.3).

Как указано истцом и подтверждено справками по операции Сбербанк Онлайн, ФИО3 перечислила на карту ФИО2 в июне 2020 г. – 45 000 рублей, 4 июля 2020 г. – 45 000 рублей, 6 августа 2020 г. – 30 000 рублей, 3 ноября 2020 г. – 30 000 рублей, 3 февраля 2021 г. – 45 000 рублей, 8 мая 2021 г. – 45 000 рублей, 31 мая 2021 г. – 45 000 рублей, 11 июля 2021 г. – 20 000 рублей, 19 января 2022 г. – 45 000 рублей, 17 марта 2022 г. – 45 000 рублей.

Из содержания искового заявления и из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ФИО3 деньги по указанному договору ФИО2 в полном объёме не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Доказательств того, что в настоящее время договор займа № 10 от 3 мая 2020 г. ответчиком исполнен, суду не представлено.

В связи с этим, 18 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа с предложением расторгнуть договор займа, которое в добровольном порядке ФИО3 не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО3 по договору займа по состоянию на 21 сентября 2022 г. составляет 1 773 644 рубля 80 копеек, из которых 900 000 рублей – сумма основного долга, 855 000 рублей – проценты за пользование займом, 18 644 рубля 80 копеек – неустойка.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 773 644 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком условий договора привело к тому, что ФИО2 был лишён финансовой выгоды, на получение которой рассчитывал при заключении договора с ФИО3, то есть условия договора были существенно нарушены ответчиком. Следовательно, требование истца о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 10, заключённый 3 мая 2020 г. между ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа № 10 от 3 мая 2020 г. в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей – основной долг, 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей – проценты, 18 644 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 80 копеек – неустойка, а всего 1 773 644 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья Е.В. Некрасова