решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-003324-35

дело №: 2а-3260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, руководителю первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском о признании незаконным ответа ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращения №, обязании ГСУ СК России по Санкт-Петербургу устранить нарушение её прав и законных интересов путём рассмотрения обращения № уполномоченным должностным лицом ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ (л.д. 3-12).

В ходе слушания дела и после ознакомления с документами, представленными стороной административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным ответа ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращения №, обязании ГСУ СК России по Санкт-Петербургу устранить нарушение её прав и законных интересов путём рассмотрения обращения № уполномоченным должностным лицом ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ и вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в адрес руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу по фактам указанным в иске нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращения (л.д. 61, 92).

В судебном заседании административный истец доводы и требования уточнённого административного иска поддержала, представила письменные дополнительные пояснения (л.д. 62).

Представитель административного ответчика ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-31).

Административный ответчик руководитель первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён, с учётом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что через Интернет-приёмную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу с жалобой с наименованием «обжалование бездействия и нарушения прав потерпевшего от преступления руководителем по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО2 при рассмотрении обращения № о взятии объяснений с ФИО1 в ходе проведения дополнительной проверки по материалу №, №пр-21» (л.д. 46-54).

Обращению был присвоен номер № (л.д. 44-45).

Ответ на данное обращение № был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 55-56), из которого следовало, что вышеуказанное обращение рассмотрено в части, имеющей отношение к компетенции ГСУ с изучением материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов соответствующих контрольных производств, проверены содержащиеся в обращении доводы; установлено, что заключение комиссии экспертов СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Обращение о допущенных ошибках в ранее направленных ответах приобщено к материалам соответствующего контрольного производства. Иные содержащиеся в данных обращениях являются дубликатами ранее поступивших в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу из интернет-приёмной заявлений, новых доводов и обстоятельств в обращениях не установлено; ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в ходе проведения проверки исследованы все юридически значимые обстоятельства, имевшие значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки. Также в ответе даны разъяснения о порядке его обжалования и о порядке ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в помещении ГСУ СК России по Санкт-Петербургу с документами и материалами, имеющими отношения в обращениям.

Исходя из приведённого правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 под номерами № обоснованно было расценено ГСУ никак жалоба на бездействие и нарушение прав потерпевшего от преступления руководителем по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО2 при рассмотрении обращения № о взятии объяснений с ФИО1 в ходе проведения дополнительной проверки по материалу №, №. Из содержания обращения следует, что оно содержат доводы о несогласии ФИО1 с результатами проверки по контрольному производству, тогда как ответы на аналогичные доводы о несогласии с результатами проверки по контрольному производству ФИО1 были даны ранее, о чём имеется соответствующая ссылка в обжалуемом ответе, а, кроме того такие ответы были представлены суду в ходе слушания дела (л.д. 72-85).

Определяя юридически значимые по делу обстоятельства, суд признаёт, что предметом судебной проверки является проверка соблюдения прокуратурой города Санкт-Петербурга обязанности дать ответ на обращение административного истца (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Для целей названного Федерального закона под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Применительно к приведённым нормам названного нормативного акта суд, не предрешая вопросы прав, защищаемых в порядке административного судопроизводства, установил, что обращения административного истца были зарегистрированы в ГСУ (ст. 8), приняты к рассмотрению (ст. 9), рассмотрены, о чём административному истцу дан ответ (ст. 10) с соблюдением установленного ст. 12 указанного Закона срока.

Нельзя согласиться и с доводами административного истца о том, что права ФИО1 как потерпевшей по уголовному делу должны быть защищены в рамках административного судопроизводства, поскольку для этого предусмотрен специальный порядок, установленный нормами уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание существо обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на обращение заявителя правомерно был дан ответ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и по существу жалобы ФИО1

Утверждение административного истца о том, что руководитель первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 не вправе был давать оценку доводам сам на себя с учётом вышеустановленных обстоятельств правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и отклоняется судом как несостоятельное.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, ГСУ самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать ГСУ принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГСУ при рассмотрении обращения ФИО1

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –