Решение по делу № 2-3785/2022 от 27.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-3785/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005407-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение,

установил :

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» о признании права собственности на собственности на самовольное строение- жилой дом.

В обоснование исковых требований указано следующее. Во владении истца находится жилой дом, общей площадью 154 кв.м, возведенный в 1995 году, расположенный по адресу: <адрес> Истец открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом. Ссылаясь на изложенное, на изложенное, указывая, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель привлеченных к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО2, поддержал позицию истца.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер А,А1,А2, 1995 года строения, общей площадью 154 кв.м. Дом является самовольным строением. В 2001 году была произведена реконструкция литера А1, в 2008 году – реконструкция литера А2.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, 1995 года, площадью 81,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Право собственности не зарегистрировано. (л.д. 77)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания требований указывает на наличие оснований для признания за истцом права собственности на самовольное строение.

Поскольку последняя реконструкция была произведена в 2008 году, то спорный объект в существующих параметрах и характеристиках возник в 2008 году.

Учитывая установленные по делу обстоятельства об отсутствии совокупности условий, содержащихся в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При этом как следует из положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защите лишь нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств в их совокупности, судом установлено, что в 2008 году истцом вне процедуры предварительного получения разрешения на строительство возведен жилой дом в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, спорный жилой дом, в силу установленных в ст. 222 Гражданского кодекса критериев, является самовольным строением, поскольку, выстроен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации как в редакции от 2001-2008 годах, действующей на момент реконструкции самовольного строения, так и в редакции на момент рассмотрения спора, предусматривали необходимость получения разрешения на строительство в случае ее осуществления.

Земельный участок для целей строительства в предусмотренном законом порядке не предоставлялся.

В ситуации отсутствия доказательств обращения истца к указанной выше процедуре, суд не усматривает наличия спора и нарушенного права, подлежащего защите или восстановлению путем принятия соответствующего судебного постановления.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке имеет своей целью введение в гражданский оборот объекта недвижимости в нарушение градостроительного, гражданского и земельного законодательства. Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суду не предоставлено доказательств того, что истец предпринимал необходимые и достаточные, надлежащие меры к легализации самовольно выстроенного жилого дома.

Обращение истца в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» в марте 2022 года, непосредственно перед подачей в суд первого искового заявления, не свидетельствует о соблюдении процедуры легализации.

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты предполагаемого права, когда лицо, по какой либо объективной, независящей от него, причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные градостроительной деятельностью и с использованием земель.

В данном случае, обращение в суд с рассматриваемым иском расценивается судом как упрощение существующего порядка регистрации права на самовольно реконструированный в 2008 году дом – с целью обхода специальных норм, предусматривающих обязательный разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Последняя реконструкция, в результате которой образовался новый объект недвижимости была совершена в 2008 году, период владения истцом спорным составляет менее предусмотренных законом 15 лет. Отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» (<данные изъяты>), Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение25.11.2022