РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-6097/2023 по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к заемщику ФИО4, поручителям ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств в размере 981 656 рублей, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его исполнение истцом единолично.
Истец с учетом уточненного искового заявления полагает возможным взыскать с ответчиков по 251582 рубля 16 копеек (754746,50 / 3) денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представили.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, удовлетворены.
Суд решил взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредиту и процентам в сумме 972 963 рубля 09 копеек, государственную пошлину в размере 8963 рубля 42 копейки солидарно, а всего 981 656 рублей 56 копеек солидарно.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.На основании решения Сургутского городского суда <адрес> – Югры судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.
Те же обстоятельства установлены справкой АО «Сургутнефтегазбанк», согласно которого обязательства по договору поручительства, заключенному между ФИО1 и АО Банк «СНГБ» в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО4 исполнены в полном объеме.
Согласно справке АО «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО4 в пользу АО Банк «СНГБ» была погашена задолженность в размере 17432 рублей 17 копеек, из них 3 545 рублей 51 копейка списана сумма денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 и 754 746 рублей 50 копеек списана сумма денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1.
Таким образом, истцом внесены денежные средства по договору поручительства, заключенному между ФИО1 и АО Банк «СНГБ» в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО4 в размере 758 292 рубля 01 копейка (754 746,50 + 3545,51).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики возражений и иных доказательств опровергающих доводы истца не представляют.
Соответственно, 758 292 рублей 01 копейка / 3 = 252 764 рубля 003 копейки подлежат взысканию с ответчиков.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 251582 рубля 16 копеек.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 251582 рубля 16 копеек исполненных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО Банк «СНГБ» и ФИО4
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 251582 рубля 16 копеек исполненных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО Банк «СНГБ» и ФИО4
В остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи