Решение по делу № 2-5614/2022 от 26.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-004694-72

№ 2-724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.07.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 108368 руб. 80 коп на срок по 02.07.2015 г. под 30,10% годовых. По условиям договора денежные средства подлежат возврату путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в установленном условиями договора размере.

В результате последовательно заключенных договоров цессии право требования кредитора переходило к другим лицам. 24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 50858 руб. 93 коп., проценты просроченные – 158099 руб. 82 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 958 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 50 858 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 158099 руб. 82 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30,10%, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 руб. 99 коп.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 108368 руб. 80 коп. на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30,10 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, ежемесячный платеж 6 678 руб. 00 коп.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 17.05.2022 г. у ФИО1 имеется задолженность в размере 208 958 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 50 858 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 158099 руб. 82 коп. В установленный кредитным договором срок ФИО1 кредит не возвратила.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

25.02.2015 г. по договору цессии № № КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) передал право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ», в свою очередь, по договору цессии уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, к истцу как к цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах ООО «Нэйва» является надлежащим истцом.

Истец 21.02.2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 559, 62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2335,60 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 559, 62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2335,60 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца и применении такого срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласнопункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено условиями кредитного договора, ФИО1 обязана была произвести возврат кредита путем уплаты повременных платежей в период со 02.07.2013 г. по 02.07.2015 г. Срок исковой давности по последнему, а, соответственно, и по всем предыдущим платежам истек 02.07.2018 года. С первым требованием о взыскании задолженности к мировому судье кредитор обратился только в феврале 2022 года, т.е. спустя более трех лет после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям (в соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ) подлежит применению срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные расходы, понесенные истцом в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН, ОГРН, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023