ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2633/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом уточнений, в сумме 94 666,28 рублей за период с 22.11.2018 по 31.03.2022, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 791 рублей 25 копейки, указывая, что решением Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2012 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15.05.2012 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей, а всего 507900 рублей. До настоящего времени ответчик решение не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по адресу регистрации, который подтвержден сведениями УМВД по г.о. Самаре, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Самары от 05.03.2012 по гражданскому делу № 2-631/12 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 511 500 руб., из них: 450 000 руб. – долг по договору займа, 46 800 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. - расходы на представителя, 7 700 руб. - оплата госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.05.2012 решение Кировского районного суда г. Самара от 05.03.2012 в части присужденной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 200 руб., в остальной части решение Кировского районного суда г. Самара от 05.03.2012 оставлено без изменения.

Заочным решением Советского районного суда г. Самара от 05.12.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 276,91 руб. за период с 15.05.2012 по 10.06.2016, а также госпошлина в размере 4 685,54 руб. Решение вступило в законную силу 21.01.2017 года.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12.02.2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 г. по 21.11.2018 г. в сумме 107 054 рублей 78 копеек, а также госпошлина в размере 3 341 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчик вышеуказанные решения суда не исполнил.

Согласно справки б/н от 12.02.2019 в ОСП Советского района г.Самара на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 016309998 от 09.01.2017, выданный органом: Кировским районным судом г. Самары, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 218347,46 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток задолженности по состоянию на 12.02.2019 составляет: 218 347,46 руб.

Исполнительное производство № 44222/18/63040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа , выданного Самарским областным судом, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 507900,00 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток задолженности по состоянию на 12.02.2019 составляет: 507900.00 руб.

Исполнительное производство №-, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 178962,45 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток задолженности по состоянию на 12.02.2019 составляет: 178962,45 руб.

Истец представил расчет процентов за период с 22.11.2018 по 31.03.2022 в сумме 94 666,28 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в указанные периоды.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об исполнении решений суда в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком суду таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор №22К-06-27 на оказание юридических услуг от 27.06.2022 года п. 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 13 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение от 05.07.2022 года оплаты государственной пошлины в сумме 3 791,25 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 666,28 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 9 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь